Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-26564/2023[88а-26210/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии г. Новосибирска, поданную через суд первой инстанции 7 ноября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 г.

по административному делу N 2а-192/2023 по административному исковому заявлению Деллерт Виктора Владимировича к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления, заключения о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Деллерт В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными заключения межведомственной комиссии N от 1 апреля 2022 г. о признании аварийным многоквартирного дома по адресу: "адрес" и постановления мэрии города Новосибирска N от 27 мая 2022 г.

Требования мотивирует тем, что Деллерт В.В. является собственником квартиры "адрес". В заключении N от 1 апреля 2022 г. межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по "адрес" постановлением мэрии города Новосибирска N от 27 мая 2022 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска определено осуществить расселение многоквартирного дома до 2033 г. включительно. Административный истец считает, что заключение об оценке многоквартирного дома вынесено с существенными нарушениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N чем нарушены его права.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 7 марта 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 г. решение Советского районного суда г. Новосибирска от 7 марта 2023 г. отменено в части отказа в признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска N от 27 мая 2022 г, в указанной части принято новое решение, которым административный иск Деллерта В.В. удовлетворено частично; признано незаконным постановление мэрии города Новосибирска N от 27 мая 2022 г. в части установления департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска срока расселения многоквартирного дома; на мэрию города Новосибирска возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о сроке расселения многоквартирного дома по "адрес"; в оставшейся части решение Советского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить и отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Деллерт В.В. является собственником квартиры "адрес"

Заключением Межведомственной комиссии N от 1 апреля 2022 г. выявлены основания для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу "адрес"

Постановлением мэрии города Новосибирска N от 27 мая 2022 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Этим же постановлением Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска постановлено осуществить расселение многоквартирного дома до 2033 г. включительно.

При вынесении заключения N от 1 апреля 2022 г. межведомственная комиссия приняла во внимание техническое заключение "данные изъяты" при этом исходила из системы оценки технического состояния строительных конструкций по ГОСТу 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", а также положений Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

"данные изъяты" отвечает требованиям специализированной организации, является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра.

Из заключения "данные изъяты" N следует, что жилой дом по адресу "адрес" в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям пунктов 10, 15, 16 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N Учитывая состояние конструкций дома (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен.

Согласно сведениям, предоставленным "данные изъяты" на запрос суда апелляционной инстанции, дом по адресу "адрес" осмотрен в октябре 2021 г. ФИО8 Производилась фотофиксация дефектов и повреждений. Инструментальное обследования проводилось, перечень приборов указан в заключении N от 26 октября 2021 г. Свидетельства о поверке оборудования приложены к ответу на судебный запрос. Расчет физического износа производился по ВСН 53-86 (р), УПВС N28. Заключение подготовлено в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Год ввода дома в эксплуатацию - 1960, группа капитальности IV (здания деревянные), срок службы - 50 лет. Многоквартирный дом на момент исследования превысил срок безаварийной эксплуатации на 11 лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии и постановление мэрии города Новосибирска приняты уполномоченными органами в пределах их компетенции, порядок принятия решений соблюден, а основания для признания дома аварийным и подлежащим носу имелись.

Судебная коллегия согласилась в части с выводами суда первой инстанции, указав, что основания для признания дома аварийным установлены нормативно, фактическое соответствие дома таким основаниям является достаточным условием для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу, согласие собственников дома на признание дома аварийным не является обязательным для принятия межведомственной комиссией решения по данному опросу.

Отменяя решение суда в части отказа в признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска N от 27 мая 2022 г. и признавая незаконным постановление мэрии и возлагая обязанность повторно рассмотреть вопрос о сроке расселения многоквартирного дома, судебная коллегия указала, что установленный срок до 2033 г. является чрезмерным и необоснованным, в материалы дела не представлено доказательств о возможности проживания граждан в аварийном доме до 2033 г.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции в обжалованной части правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что расселение аварийного дома в более ранние сроки невозможно и нарушит права иных граждан, проживающих в домах, подлежащих расселению.

В ходе рассмотрения настоящего дела, вопреки положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно статьи 62, пункта 11 статьи 226 административным ответчиком не было представлено доказательств, обосновывающих оспариваемый срок отселения - до 2033 г. Как и не приведено обоснование определения администрацией установленного срока, с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для его определения обстоятельств, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.

Довод подателя жалобы о том, что с учетом даты определения аварийности спорного дома его расселение невозможно в порядке определённом Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", также не может быть принят во внимание.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций дома и его физический износ, установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан (до 2033 г.) не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого, как следует из заключения по результатам обследования конструкций данного многоквартирного дома, документально не опровергнутого и не оспариваемого административным ответчиком в рамках настоящего спора, в силу его аварийности грозит внезапным обрушением всего дома или его части и требует расселения жильцов в максимально короткие сроки, так как может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми была обоснована апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи