Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-26950/2023[88а-509/2024-(88а-26564/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, поданную 3 ноября 2023 года, на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 августа 2023 года

по административному делу N 2а-224/2023 по административному исковому заявлению Шеваковой Марии Александровны к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, начальнику ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия Диденко Николаю Валерьевичу об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, о компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шевакова М.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ ИК-28 УФСИН по РХ) Диденко Н.В, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - УФСИН России по Республике Хакасия) об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 24.10.2022, 07.11.2022 и 21.11.2022 в помещении досмотровой дежурной части ФКУ ИК-28 УФСИН по РХ в отношении неё был проведен полный личный обыск в связи с убытием за пределы учреждения. Считает, что полный личный обыск в отношении неё был проведен с нарушением Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно без соблюдения приватности, поскольку при обыске использовались аудиовизуальные технические средства, без использования предусмотренной ширмы, напольного коврика и с нарушением санитарно-эпидемиологических требований. На основании изложенного, просила признать незаконными действия ФКУ ИК-28 УФСИН по РХ, выразившиеся в несоблюдении приватности при проведении полного личного обыска, в непредставлении информации, затрагивающей её права и свободы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 марта 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 августа 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", выразившиеся в необеспечении приватности при полном личном досмотре Шеваковой Марии Александровны 24 октября 2022 года, 07 ноября 2022 года и 21 ноября 2022 года, в пользу истца взыскана компенсация в сумме 50 000 рублей.

Кассатор просит судебные акты отменить, подробно описывая фактические обстоятельства по спору, цитируя нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения настаивает на том, что отсутствуют основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку отсутствуют для истца какие либо нравственные страдания и негативные последствия для ее здоровья.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Шевакова М.А. указывает на то, что при проведении полного личного досмотра нарушена её приватность, поскольку производилась видеосъёмка в обнаженном виде на переносной видеорегистратор.

Возражая доводам административного истца, представители административных ответчиков указывают на законность осуществления видеосъёмки при полном личном досмотре.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.10.2022, 21.11.2022 и 07.11.2022 в связи с убытием Шеваковой М.А. за пределы исправительного учреждения в отношении неё был произведен личный полный обыск, проведение которого фиксировалось на переносной видеорегистратор.

Суд первой инстанции удовлетворяя частично иск исходил из того, что законодатель наделяя администрации исправительных учреждений правом использовать видеонаблюдение в своей профессиональной деятельности, указывает на необходимость соблюдения прав лиц, отбывающих наказание, на сохранение приватности, соблюдение приватности при проведении полного личного обыска несет сохранение прав гражданина на частную жизнь и на охрану нравственности.

Отклоняя доводы представителей ответчиков о том, что в момент полного личного досмотра должностные лица исправительного учреждения вправе осуществлять видео фиксацию осужденных в обнаженном виде суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае нарушаются их права на частную жизнь и на охрану нравственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования административного истца о нарушении её прав при проведении полного личного досмотра являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя довод административного истца о том, что комната обыска не оборудована напольным ковриком и в ней не соблюдается температурный режим суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, из материалов дела следует, что в комнате обыска имеется напольный коврик, ширма. Согласно справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-28 УФСИН по РХ ФИО1 от 06.03.2023, влажная уборка помещений учреждения производится ежедневно, контроль за соблюдением чистоты в помещениях учреждения осуществляется дежурным помощником начальника учреждения ежедневно. Из материалов дела также следует, что какие-либо жалобы о нарушении температурного режима в администрацию исправительного учреждения не поступали, проверки по данному факту не проводились.

Доводы административного истца о том, что условия её содержания в исправительном учреждении нарушены, поскольку она не была ознакомлена с приказами Минюста РФ от 20.03.2015 N 64дсп и от 04.09.2006 N 279, приказом ФСИН России от 14.06.2019 N 438, приказом УФСИН России по РХ от 25.11.2019 N 755, судом первой инстанции отклонены в связи с тем, что данные приказы не содержат информацию о правах и обязанностях осужденных, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Положения, закрепленные в указанных приказах, носят служебный характер и предназначен для обязательного исполнения учреждениями, исполняющими наказания.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исправительным учреждением не нарушены права административного истца, предусмотренные ч. 1 ст. 12 УИК РФ, в связи с чем не установилоснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Удовлетворяя иск суд первой инстанции исходил из того, что в действия исправительного учреждения усматриваются нарушения условий содержания Шеваковой М.А, выразившиеся в несоблюдении приватности при проведении полного личного обыска, что привело к нарушению её прав на личную жизнь, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, при которых были допущены нарушения (ограничение административного истца в части прав и свобод), характер нарушений (нарушена приватность), последствия данных нарушений, которые повлияли на физические и нравственные страдания истца, длительность нарушений (24.10.2022, 07.11.2022 и 21.11.2022), индивидуальные особенности административного истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

Согласно ч. 5 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными.

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 7 ст. 82 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Согласно п. 341 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее - Правила), личный обыск осужденного к лишению свободы проводится сотрудниками УИС одного пола с обыскиваемым.

Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится в отдельном помещении ИУ, оснащенном напольным ковриком, температурный режим в котором должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Для обеспечения приватности в указанном помещении при использовании в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля устанавливаются ширмы. Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится за ширмой (п. 342 Правил).

Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится, в том числе во всех случаях прибытия осужденного к лишению свободы в ИУ и убытия за его пределы.

Из абзаца 2 пункта 5 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях, утвержденного приказом Минюста России от 20.03.2015 N 64дсп, следует, что обыски производятся с применением технических средств.

При обысках и досмотрах используются в качестве технических средств - средства видео-фото фиксации (п. 51 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях).

Пунктом 18 Инструкции о порядке применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима) исправительных учреждений и следственных изоляторов УФСИН России по РХ, утвержденной приказом УФСИН России по РХ от 25.11.2019 N 755, предусмотрено, что переносные видеорегистраторы в обязательном порядке должны применяться при проведении мероприятий, в том числе при проведении обысков и досмотров осужденных, их личных вещей и одежды.

Аналогичные положения закреплены в п. 19 Методических рекомендаций о порядке применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима) исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России, направленных на основании указаний ФСИН России от 11.11.2019 N 03-85039.

В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3 ст. 12.1 УИК РФ).

Правильно применив названные нормы, исследовав совокупность фактических обстоятельств по спору суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодатель наделяя администрации исправительных учреждений правом использовать видеонаблюдение в своей профессиональной деятельности, указывает на необходимость соблюдения прав лиц, отбывающих наказание, на сохранение приватности, суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами представителей ответчиков о том, что в момент полного личного досмотра должностные лица исправительного учреждения вправе осуществлять видео фиксацию осужденных в обнаженном виде, поскольку в рассматриваемом случае нарушаются их права на частную жизнь и на охрану нравственности и как следствие правомерно частично удовлетворил исковые требования, выводы о размере взысканной в пользу истца компенсации мотивированы, согласуются с фактическими обстоятельствами по спору.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы в обжалованной части отсутствуют, не согласие кассатора с размером взысканной компенсации не является основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 августа 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи