Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-27080/2023[88а-909/2024-(88а-27094/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Овинникова Вадима Александровича, поданной через суд первой инстанции 30 октября 2023 года, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2023 года по административному делу N 2а-6089/2022 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным ответ N 08-04-09/1896 от 4 мая 2022 года о возврате исполнительного листа без исполнения взыскателю, действия Министерства финансов Российской Федерации по его вынесению, неуведомлению заявителя об уточнении реквизитов банковского счета, ненаправлению данного ответа в установленные законом сроки, неразъяснению порядка его обжалования и прав заявителя, нарушению сроков исполнения исполнительного документа, обязать Министерство финансов Российской Федерации направить в адрес Овинникова В.А. уведомление (письмо) о предоставлении уточненных реквизитов банковского счета взыскателя, принять и исполнить исполнительный документ, мотивируя тем, что Министерство финансов Российской Федерации в нарушение положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации письмом N 08-04-09/1896 от 4 мая 2022 года необоснованно возвратила Овинникову В.А. исполнительный документ о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с указанием на отсутствие реквизитов банковского счета получателя, чем нарушила права административного истца на исполнение судебного акта.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Овинников В.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, настаивая на незаконности оспариваемых действий (бездействия) и решения Министерства финансов Российской Федерации, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований, полагая, что судья районного суда, рассматривающий настоящее дело, подлежал самоотводу; ходатайство административного истца от 14 октября 2022 года в установленном порядке судом не рассмотрено, с материалами настоящего дела Овинников В.А. ознакомлен не был; решение суда принято без фактического проведения судебного заседания, в связи с чем протокол судебного заседания суда первой инстанции от 24 октября 2022 года следует признать недействительным, поскольку его содержание не отражает ход судебного заседания, а также восстановить срок для подачи замечаний на указанный протокол.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание, организованное по ходатайству Овинникова В.А. с применением видео-конференц-связи, не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года по административному делу N 3а-541/2021 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Овинникова В.А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 рублей, государственная пошлина в размере 450 рублей.

Во исполнение указанного судебного акта 24 февраля 2022 года Красноярским краевым судом в адрес Министерства финансов Российской Федерации направлен исполнительный лист серии N N.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации N 08-04-09/1896 от 4 мая 2022 года исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращен заявителю по причине непредоставления реквизитов банковского счета взыскателя, что делает невозможным перечисление денежных средств.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 242.1, статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемые административным истцом решение, выраженное в письме N 08-04-09/1896 от 4 мая 2022, и действия Министерства финансов Российской Федерации требованиям закона не противоречат, прав и законных интересов Овинникова В.А. не нарушают, поскольку отсутствие реквизитов банковского счета взыскателя препятствует исполнению исполнительного документа и является основанием для его возвращения в адрес взыскателя.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 353 КАС РФ предписано, что исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основания для возврата взыскателю документов указаны в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 242.1 названного кодекса предусмотрено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Учитывая приведенные нормы права и принимая во внимание, что реквизиты банковского счета взыскателя к исполнительному документу о взыскании в пользу Овинникова В.А. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, приложены не были, что препятствовало его исполнению и в соответствии с пунктом 2, абзацем 2 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации являлось основанием для его возращения в адрес взыскателя, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Овинниковым В.А. требований не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Субъективное мнение административного истца о том, как должно быть рассмотрено и разрешено дело, о незаконности судебных актов не свидетельствует.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Однако совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Нарушений требований процессуального закона при ведении протоколов судебного судом первой инстанции из материалов административного дела не усматривается, доводы кассационной жалобы о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют, основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

Оценка полноты и точности протокола судебного заседания суда первой инстанции от 24 октября 2022 года не относится к компетенции суда кассационной инстанции и разрешается в порядке, установленном статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом совершение такого процессуального действия, как признание недействительным протокола судебного заседания суда нижестоящей инстанции, поименованный Кодекс не предусматривает, соответствующие доводы административного истца не основаны на законе. Вопреки доводу кассационной жалобы о восстановлении срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции от 24 октября 2022 года, разрешение соответствующих вопросов находится в компетенции суда первой инстанции и к полномочиям суда кассационной инстанции процессуальным законом не отнесено.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении данного административного дела в суде первой инстанции незаконным составом суда, мотивированный тем, что судья Бацунин Е.Г, вынесший обжалуемое решение, подлежал самоотводу, поскольку именно им допущено нарушение срока рассмотрения дела, что послужило основанием для присуждения соответствующей компенсации в рамках настоящего спора, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании подателем кассационной жалобы нор процессуального права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; рассмотрено единолично судьей дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 поименованного кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 названного Кодекса.

Подобных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном; беспристрастность судей, рассматривающих административное дело, презюмируется, пока не доказано иное. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями (Определения от 26 января 2017 года N 109-О, от 26 марта 2020 года N 559-О и др.).

В связи с изложенным, доводы подателя кассационной жалобы о наличии безусловного основания для отмены судебных актов (рассмотрение дела незаконным составом суда) являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ходатайство Овинникова В.А. от 14 октября 2022 года разрешено судом первой инстанции в установленном порядке, результаты изложены в протоколе судебного заседания от 18 октября 2022 года, при этом для ознакомления административного истца с материалами дела в судебном заседании 18 октября 2022 года был объявлен перерыв до 24 октября 2022 года. Обстоятельства, препятствующие административному истцу в ознакомлении с настоящем делом в суде первой инстанции, как в пределах объявленного перерыва, так и до начала судебного заседания, из материалов дела не усматриваются, подателем жалобы не приведены, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части также подлежат отклонению.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи