Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-27092/2023[88а-637/2024-(88а-26739/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Стенькова Аркадия Александровича, поданной через суд первой инстанции 2 октября 2023 года, на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2023 года по административному делу N 2а-63/2023 по административному исковому заявлению Стенькова Аркадия Александровича к судебному приставу-исполнителю Кабанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Горбовой А.П, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Стеньков А.А. обратился в Кабанский районный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кабанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее также судебный пристав-исполнитель) Горбовой А.П, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее также УФССП России по Республике Бурятия), в котором просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N от 1 августа 2022 года, указывая на пропуск взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года, решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2022 года отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Стеньков А.А. просит отменить постановленные судебные акты и прекратить производство по настоящему делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на пропуске взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, фальсификацию судебным приставом-исполнителем постановления от 13 августа 2017 года об окончании исполнительного производства для сохранения установленного законом трехлетнего срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Указывает также на допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по запросу из Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о получении должником заработной платы или иных выплат, на которые возможно обратить взыскание, а также непринятии мер по истребованию из миграционной службы актуального адреса регистрации и фактического проживания должника для направления ему корреспонденции, поскольку во всех постановлениях судебного пристава-исполнителя указан неверный адрес должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2023 года не подписан председательствующим в судебном заседании, что свидетельствует об отсутствии в материалах дела соответствующего требованиям процессуального закона протокола судебного заседания.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Приходя к такому выводу, суд кассационной инстанции, вместе с тем, не находит оснований для оставления в силе и решения суда первой инстанции, поскольку данный судебный акт также постановлен с существенным нарушением норм процессуального права, свидетельствующем о наличии оснований к его отмене.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

В соответствии с частью 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом (пункт 1); доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункт 2); доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (пункт 3).

Как следует из административного искового заявления, Стеньков А.А. помимо требований об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства N от 1 августа 2022 года, просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Горбовой А.П.

Между тем указанные требования административного истца в нарушение процессуального закона разрешены не были, что, в том числе, явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

При проверке в кассационном порядке законности судебного акта суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оставила его без изменения, указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались решения и совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые могут являться только самостоятельным предметом судебного обжалования, в связи с чем требования Стенькова А.А. требуют уточнения для определения судом пределов судебного рассмотрения.

Вместе с тем, суд первой инстанции при новом рассмотрении административного дела указания судов вышестоящих инстанций проигнорировал, не принял во внимание и не дал оценки доводам административного истца, приведенным в судебном заседании 27 апреля 2023 года, о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, выразившемся в непринятии мер, направленных на поиск солидарного должника Назмеева Д.В. и принадлежащего ему имущества, на которое возможно обратить взыскание, в результате чего требования исполнительного документа исполнялись только за счет имущества солидарного должника Стенькова А.А.

При таком положении решение суда первой инстанции также подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Стенькова А.А, с направлением административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи