Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-27837/2023[88а-1090/2024-(88а-27311/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, поданную через суд первой инстанции 17 ноября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2023 г.

по административному делу N 2а-63/2023 по административному исковому заявлению ООО "Траст" к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Цыденовой А.В, Агинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Траст" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным спи постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Болотова Ж.Г.; обязании возбудить исполнительное производство, установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2023 г. решение Агинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 г. в части отказа в признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства отменено, принято в указанной части новое решение об удовлетворении административных исковых требований; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Цыденова А.В. от 27 октября 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N 2-375/2016, вступившего в законную силу 16 июня 2016 г, выданного мировым судьей судебного участка N65 Агинского района Забайкальского края на взыскание с Болотова Ж.Г. в пользу ООО "Траст" задолженности по кредитному договору; на Агинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возложена обязанность в установленный с даты поступления исполнительного документа срок решить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N 2-375/2016, вступившего в законную силу 16 июня 2016 г, выданного мировым судьей судебного участка N 65 Агинского района Забайкальского края на взыскание с Болотова Ж.Г. в пользу ООО "Траст" задолженности по кредитному договору; в остальной части решение Агинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнение в Агинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступил исполнительный документ - судебный приказ N 2-375/2016 от 8 апреля 2016 г, вступивший в законную силу 16 июня 2016 г, выданный судебным участком N 64 Агинского судебного района Забайкальского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 376 817, 18 руб. в отношении должника: Болотова Ж.Г, адрес: "адрес" в пользу взыскателя ООО "Траст".

27 октября 2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения ФССП России. Согласно записи акта регистрации смерти N N от 16 мая 2016 г. Болотов Ж.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что на момент вынесения судебного приказа должник Болотов Ж.Г. умер, он не мог и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства в связи с утратой его правоспособности, применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем недопустимо.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства. Отменяя решение суда в указанной части и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Цыденова А.В. от 27 октября 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и возлагая обязанность в установленный с даты поступления исполнительного документа срок решить вопрос о возбуждении исполнительного производства, судебная коллегия, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 2, частей 1 и 8 статьи 30, части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 40, статьи 52, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришла к выводу, что исполнительный документ, предъявленный ООО "ТРАСТ" в Агинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, соответствовал всем требованиям закона; сроки предъявления исполнительного документа нарушены не были; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не имелось, такой отказ повлек нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая обращение административного истца с настоящим иском в установленный срок.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность апелляционного определения в части удовлетворения заявленных требований, заявитель указывает, что судом допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела. Настаивает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный приказ вступил в законную силу после смерти должника, согласно сведениям нотариальной палаты Забайкальского края, наследственные дела к Болотову Ж.Г. не заводились. Оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку должник умер до возбуждения исполнительного производства.

Данные доводы подлежат отклонению.

Как следует из содержания статей 30 и 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" смерть должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанное обстоятельства в процессе исполнения может повлечь приостановление исполнительного производства или его прекращение в судебном порядке либо замену стороны исполнительного производства в случае установления правопреемника (статьи 40, 43, 52 указанного Федерального закона). Следует также отметить, что исполнительный документ ранее неоднократно принимался к исполнению и исполнительные производства были окончены 28 июля 2020 г. и 30 июня 2021 г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 7 оборот).

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи