Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-27840/2023[88а-1091/2024-(88а-27312/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гончарова Анатолия Павловича, поданную через суд первой инстанции 20 ноября 2023 г, на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 4 октября 2023 г.

по административному делу N 2а-1178/2023 по административному исковому заявлению Гончарова Анатолия Павловича к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска Талхишеву Дмитрию Шаитовичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение от 30 января 2023 г.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2023 г. он обратился с заявлением к начальнику департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска с просьбой о предоставлении ему копии "Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". До настоящего времени ответа на данное обращение он не получил, в связи с чем полагает, что начальником департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Талхишевым Д.Ш. нарушены положения статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 4 октября 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 30 января 2023 г. Гончаров А.П. обратился к начальнику департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска Талхишеву Д.Ш. с заявлением о предоставлении копии "Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", утверждённой Департаментом недвижимости администрации г. Усть-Илимска, послужившей основанием для изготовления "Межевого плана" и проведение кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N

Согласно решению Городской думы г. Усть-Илимска седьмого созыва от 21 февраля 2023 г. N Департамент недвижимости г. Усть-Илимска переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усть-Илимска.

27 февраля 2023 г, за N административному истцу за подписью начальника департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска Талхишева Д.Ш. дан ответ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 5, части 3 статьи 8, части 1 статьи 9, пунктов 1, 4, 5 части 1 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 июля 2012 г. N 19-П, определениях от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 29 сентября 2015 г. N 2310-О, от 25 мая 2017 г. N 1009-О, от 28 сентября 2017 г. N 1863-О, 17 июля 2018 г, 27 февраля 2018 г. N 555-О, N 1729-О, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку ответчиками выполнена обязанность по надлежащему разрешению поданного Гончаровым А.П. обращения, ответ на обращение дан в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Поскольку со стороны административного ответчика бездействия, нарушающих права административного истца, не допущено, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований являются правильными, доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе о несоблюдении сроков рассмотрения обращения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи