Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-28157/2023[88а-1666/2024-(88а-27913/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Искитимским районным судом Новосибирской области, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2023 года по административному делу N 2а-25/2023 по административному исковому заявлению Шехтмана Александра Александровича к федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказаний" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" Климовой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шехтман А.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области) в части неоказания надлежащего медицинского обслуживания; признании незаконным бездействия начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области по непринятию мер по жалобам о ненадлежащем лечении; признании ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области виновным в заражении Шехтмана А.А. COVID-19; признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области по невыполнению требований Приказа ФСИН России N 196 "О мерах профилактики COVID-19"; признании ненадлежащими действий в части нарушения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области санитарных норм в отношении Шехтмана А.А, повлекших ухудшение состояния здоровья истца 24 июля 2021 года; признании незаконными действий ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области по непредоставлению горячей пищи, врача, индивидуального спального места; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб..

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 июля 2023 года исковые требования Шехтмана А.А. (с учетом уточнения) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб. вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи медицинскими работниками федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказаний" в период пребывания истца в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области выделены в отдельное производство. По указанным требованиям постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Требования административного иска, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области Шехтман А.А. мотивировал тем, что по прибытии 23 июля 2021 года на основании решения Бердского городского суда Новосибирской области в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области он был помещен в камеру N 73, рассчитанную на размещение 12 человек, однако фактически заполненную сверх установленной нормы. При этом вентиляция в камере отсутствовала; температура воздуха в камере составляла от плюс 25 до плюс 35 градусов по Цельсию в летнее время; приточная вентиляция камеры не была рассчитана на размещенное в ней количество лиц. В камере N 24, рассчитанной на 6 человек, в которой он также содержался, в период с 28 июля 2021 года по 19 октября 2021 года находилось 8 человек; батарея в камере отсутствовала; 2 окна расположены только в коридоре. 22 апреля 2022 года при его этапировании из изолятора временного содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, куда истец прибыл в 17.00 час, горячим питанием СИЗО он был обеспечен только 23 апреля 2022 года в 07.00 час. По прибытии в СИЗО 22 апреля 2022 года был помещен в камеру, где не был обеспечен индивидуальным спальным местом. Кроме того, при постановке истца по результатам заседания комиссии администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области по работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, 18 августа 2021 года на профилактический учет в связи с обнаружением сотрудниками при его осмотре "данные изъяты", на заседание комиссии Шехтман А.А. приглашен не был, пояснения по обстоятельствам образования следов на "данные изъяты" у него не отбиралось, возможность дать соответствующие пояснения предоставлена на была.

Допущенные нарушения повлекли морально-нравственные страдания, которые длительное время испытывал Шехтман А.А, причиняли ему значительные неудобства; нарушение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного ухудшило состояние его здоровья.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2023 года, административное исковое заявление Шехтмана А.А. удовлетворено частично; с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шехтмана А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области в сумме 50 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 ноября 2023 года, Федеральной службой исполнения наказаний, Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению административных ответчиков, присужденная сумма компенсации не соответствует характеру и степени причиненных истцу неудобств, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Выводы суда апелляционной инстанции об оставлении решения суда без изменения постановлены без учета состоятельности доводов административных ответчиков об отсутствии ряда нарушений условий содержания административного истца, признанных таковыми районным судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец и представители федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказаний" в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судами судебных постановлений, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства, а также согласуются с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (статья 22).

Согласно пункту 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Порядок постановки на учет лиц, содержащихся, в том числе, под стражей, предусмотрен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция), в соответствии с которой основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8). Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Согласно пункту 29 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции). Для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС начальником отряда (воспитателем), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовится соответствующий материал, включающий в себя справку по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного (пункт 31 Инструкции).

В силу пункта 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения.

Проанализировав приведенные выше законоположения, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, признал нарушенным право административного истца на надлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области в связи с нарушением администрацией следственного изолятора нормы санитарной площади на человека при размещении истца в камерах NN 73 и 24 следственного изолятора, в которых Шехтман А.А. содержался в период с 23.07.2021 по 28.07.2021 (камера N 73)) и в период с 28.07.2021 по 23.08.2021, с 25.08.2021 по 08.09.2021, с 10.09.2021 по 22.09.2021, с 24.09.2021 по 19.10.2021 (камера N 24); отсутствием достаточной вентиляции в камерах; необеспечением истца бесплатным трехразовым горячим питанием по установленным нормам 23 июля 2021 года, 25 августа 2021 года, 10 сентября 2021 года, 24 сентября 2021 года, 22 апреля 2022 года; нарушением порядка и процедуры рассмотрения вопроса о постановке истца на учет как "данные изъяты". При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, определив ее размер с учетом характера и продолжительности допущенных нарушений, значимости их для истца исходя из состояния его здоровья, а также принципы разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда относительно нарушений условий содержания Шехтмана А.А. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области в части отсутствия достаточной вентиляции в камерах и необеспечения истца бесплатным трехразовым горячим питанием по установленным нормам 23 июля 2021 года, 25 августа 2021 года, 10 сентября 2021 года, 24 сентября 2021 года не согласился, указав, что о нарушении своих прав в части обеспеченности питанием в указанные даты истец при рассмотрении настоящего спора не заявлял; отсутствие достаточной вентиляции в камерах материалами дела не подтверждено, опровергается представленными доказательствами.

Вместе с тем, с учетом существа допущенных нарушений, установленных судом и признанных таковыми, индивидуальных особенностей административного истца и степени значимости защищаемого права пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения присужденной истцу судом первой инстанции компенсации.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, поставленным под сомнение в жалобах выводам, доказательства, принятые судом апелляционной инстанции во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе рассмотрения дела получили правовую оценку все приведенные в ходе рассмотрения дела доводы сторон и представленные доказательства.

При определении размера компенсации, судами учтен характер допущенных нарушений, дана оценка их последствиям.

Учитывая, что несоблюдение нормы санитарной площади на человека в камерах следственного изолятора и необеспечение истца трехразовым питанием по установленной норме представляет собой существенное отклонение от требований, установленных законом для обеспечения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, значительно превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для снижения присужденного размера компенсации при установленных по делу обстоятельствах постановлен при правильном применении положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", соответствует.

Размер компенсации определен исходя из компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, с учетом совокупности характера выявленных нарушений условий содержания, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, в частности - состояния здоровья.

В отсутствие сведений о том, что допущенные нарушения условий содержания в части переполненности камер и необеспечения истца надлежащим питанием по установленной норме были восполнены каким-либо иным способом, оснований сомневаться в правильности выводов судов по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Кассационная жалоба административных ответчиков не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену либо изменение. Оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи