Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-28382/2023[88а-1677/2024-(88а-27924/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Метелкина Алексея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022 года по административному делу N 2а-2934/2022 по административному исковому заявлению Метелкина Алексея Николаевича к начальнику спецучета федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" Красновой Марине Валерьевне о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Метелкин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника спецучета федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ) Красновой Марины Валерьевны в период с 2 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года, мотивируя тем, что определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года изменен вынесенный в отношении него приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2019 года (режим содержания изменен со строгого на общий, согласно статье 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитан 1 день за 1, 5 дня отбывания наказания в период времени с 9 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу), в связи с чем 3 марта 2020 года начальник спецотдела исправительного учреждения, в котором истец отбывал наказание по приговору от 14 октября 2020 года Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, которым ему по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2019 года окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, по мнению истца, обязана была незамедлительно направить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ представление о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора от 14 октября 2020 года Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ с учетом внесенных изменений в приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2019 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2022 года заявленные Метелкиным А.Н. административные исковые требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие начальника спецучета ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Красновой М.В. в период времени с 29 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено; по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 октября 2023 года, Метелкиным А.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных требований, настаивает на незаконности оспариваемого бездействия начальника спецотдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец содержится в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия", ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что в период возникновения спорных правоотношений Метелкин А.Н, осужденный Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по статьям 158.1, 158.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцем исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2019 года окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года вынесенный в отношении Метелкина А.Н. приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2019 года был изменен; местом отбывания назначенного Метелкину А.Н. наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии строгого режима определена исправительная колония общего режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 9 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Копия определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года поступила в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ 29 марта 2022 года и была вручена осужденному Метелкину А.Н. 31 марта 2022 года.

1 апреля 2022 года осужденным сотруднику отдела специального учета для последующей отправки в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ было передано ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года, которое учреждением в адрес суда направлено 4 апреля 2022 года.

19 апреля 2022 года начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ также было направлено представление о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2020 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2022 года разъяснено, что в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2020 года по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2019 года, с учетом примененных определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года коэффициентов кратности, с 9 сентября 2019 года до дня вступления приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2019 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу 17 мая 2022 года.

Согласно справке по личному делу Метелкина А.Н. конец срока отбывания наказания - 22 июня 2022 года, фактически освобожден 17 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 15 статьи 397, пунктами 2, 5 части 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматриваются в судебном порядке по ходатайству осужденного, а также по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным бездействия начальника спецучета ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по ненаправлению в суд в период с 2 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года представления о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2020 года, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что административным ответчиком применительно к приведенным в административном иске обстоятельствам допущено незаконное бездействие, учитывая, что в силу положений уголовно-процессуального законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, обращение с таким представлением является правом исправительного учреждения, при том, что право обращения с соответствующим ходатайством предоставлено пунктом 2 части 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и самому осужденному, которое Метелкин А.Н. своевременно реализовал.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении административного иска исходя из избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного истца с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Метелкина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи