Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-28386/2023[88а-1670/2024-(88а-27917/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Анжеро-Судженского городского суда от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2023 года по административному делу N 2а-262/2023 по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказаний Еремеевой Е.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу приведенных в кассационной жалобе доводов Курмангалеева Р.З, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Курмангалеев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" (далее - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, СИЗО-4) в части несвоевременного предоставления ответа на его устное обращение; возложении на ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обязанности исполнять требования статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в части сроков предоставления ему ответов; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 2 000 руб, мотивируя тем, что 13 сентября 2022 года в утреннее время сотруднику СИЗО-4, где он содержался в указанный период, им было подано устное обращение относительно его одиночного содержания в камере, ответ на которое был дан только 11 октября 2022 года.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2023 года, административные исковые требования Курмангалеева Р.З. удовлетворены частично; признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившиеся в несвоевременном ответе на устное обращение; с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России в пользу Курмангалеева Р.З. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 2 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 ноября 2023 года, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службой исполнения наказаний ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что поскольку административный истец просил предоставить ответ на его устное обращение в письменной форме, срок дачи ответа по такому обращению администрацией следственного изолятора не нарушен. Считают, что основания для присуждения истцу компенсации за нарушение условий содержания отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей Министерства финансов Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции допущены.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 13 сентября 2022 года Курмангалеев Р.З, содержащийся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (что не опровергается участвующими в деле лицами), обратился с устным заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области о предоставлении информации по поводу его одиночного содержания в камере.

Обращение сотрудниками учреждения было зарегистрировано в Журнале N 1119 т.1 учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в корпусном отделении N 7 СИЗО-4 и 11 октября 2022 года на данное обращение заявителю начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу был дан ответ N 43/ТО/41/6-266, в котором разъяснено содержание подозреваемых и обвиняемых в общих и одиночных камерах.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с частью 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентировано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, на осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действие Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" распространяется в части порядка их содержания, а условия содержания должны соответствовать условиям, которые они имели при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В рассматриваемый период действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 11.

Пунктом 3 Приложения N 2 Правил (Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), содержатся в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в ИУ, определенном приговором суда. Осужденные к лишению свободы, находящиеся в СИЗО в качестве подозреваемых (обвиняемых), пользуются правами, установленными настоящими Правилами, в части, не противоречащей требованиям Федерального закона N 103-ФЗ.

Согласно пункту 153 Приложения N 2 Правил (Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале приема по личным вопросам. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.

Порядок рассмотрения устных обращений таких осужденных, поданных вне личного приема, соответствующим разделом Правил не урегулирован.

При этом в соответствии с пунктом 108 Приложения N 1 Правил (Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы) ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток, о чем делается соответствующая отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. По просьбе подозреваемого или обвиняемого ответ на устное заявление дается в письменном виде в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из приведенного правового регулирования, суды первой и апелляционной инстанции, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие сведений о наличии с учетом содержания устного обращения Курмангалеева Р.З. каких-либо оснований для назначения дополнительной проверки по обращению и доказательств фактического проведения административным ответчиком такой проверки, пришли к верному выводу о нарушении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу установленного законом срока для дачи ответа на обращение.

Доводы административного ответчика об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Ссылка подателей кассационной жалобы на необходимость подготовки письменного ответа на обращение Курмангалеева Р.З. по просьбе последнего правильные выводы судов в указанной части не опровергает, поскольку в силу буквального содержания пункта 108 Приложения N 1 Правил при необходимости предоставления такого ответа применяется порядок, установленный статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", но не предусмотренные данным законом сроки.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных Курмангалеевым Р.З. требований о признании незаконными оспариваемых действий ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в связи с нарушением сроков рассмотрения его обращения и предоставления на него ответа считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Поскольку сведений о том, что оспариваемые действия административного ответчика повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца материалы административного дела не содержат, выводы судов о незаконности указанных действий, как не соответствующих порядку рассмотрения обращения Курмангалеева Р.З. в части срока рассмотрения обращения и предоставления ответа, являются неверными.

При таких данных предусмотренные законом основания для вывода о необеспечении надлежащих условий содержания административного истца и, как следствие, правовые поводы для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении также отсутствуют, поскольку, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишь существенные отклонения от установленных законом требований могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания; для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. В рассматриваемом же случае, как установлено судами, несвоевременный ответ на устное обращение Курмангалеева Р.З. каких-либо негативных последствий для истца не повлек. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

С учетом изложенного принятые по данному административному делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2023 года отменить.

В удовлетворении заявленных Курмангалеевым Р.З. административных исковых требований отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи