Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-28587/2023[88а-1769/2024-(88а-28017/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Советским районным судом г. Красноярска, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2023 года по административному делу N 2а-5349/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к Круглову Павлу Юрьевичу о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска Прачевой Н.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Круглова П.Ю. пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 202, 26 руб, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 52, 52 руб, а также за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3, 97 руб. (изложено в редакции принятого судом уточнения), мотивируя тем, что в заявленный ко взысканию период Круглов П.Ю. являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование как адвокат, а таже налогоплательщиком налога на имущество физических лиц как собственник принадлежащей ему квартиры по адресу: "адрес" однако в установленный действующим законодательством о налогах и сборах срок суммы страховых взносов за 2021 год в фиксированном размере и суммы исчисленного в направленном инспекцией в его адрес налоговом уведомлении от 1 сентября 2021 года N 13321661 налога на имущество физических лиц за 2020 год Кругловым П.Ю. в бюджет не уплачены. Требования N 111725 со сроком исполнения до 16 февраля 2022 года и N 5624 со сроком исполнения до 29 марта 2022 года об уплате налога, страховых взносов и начисленных за их неуплату пени по состоянию на 24 декабря 2021 года и по состоянию на 2 февраля 2022 года, соответственно, налогоплательщиком не исполнены. Выданный мировым судьей судебного участка N 78 в Советском районе г. Красноярска 18 мая 2022 года по заявлению инспекции судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от 1 июля 2022 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 21 июля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано в связи с оплатой административным ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу заявленных ко взысканию сумм в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2023 года решение суда первой инстанции изменено; с Круглова П.Ю. в доход местного бюджета муниципального образования город Красноярск взыскана государственная пошлина в размере 1 455, 10 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 ноября 2023 года, инспекцией ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что с учетом положений пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченные Кругловым П.Ю. суммы не могут быть учтены в уплату задолженности по административному исковому заявлению, поскольку пеня входит в состав третьей очереди и не может быть погашена при наличии имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам предшествующих налоговых периодов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив, что 28 апреля 2023 года, т.е. до рассмотрения спора судом, административный ответчик оплатил заявленные ко взысканию суммы пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 202, 26 руб, несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 52, 52 руб, несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3, 97 руб, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, указав, что установленный действующим налоговым законодательством порядок погашения недоимки и пени при уплате единого налогового платежа применим при отсутствии судебного спора при осуществлении такого платежа и сам по себе не исключает возможности реализации административным ответчиком права на добровольное исполнение требований, предъявляемых налоговой инспекцией в судебном порядке.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм права.

Право административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, производным от которого является право на добровольное исполнение предъявленных требований, установлено статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу действующего законодательства реализация данных прав ограничена лишь условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

Административным ответчиком данное право реализовано, соблюдение вышеприведенного условия судами проверено.

Оснований полагать названное условие не соблюденным из материалов административного дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы налогового органа о наличии оснований для удовлетворения административного иска ввиду необходимости отнесения произведенных налогоплательщиком в ходе судебного рассмотрения спора платежей вне зависимости от указанного в платежных документах назначения платежа на погашение налоговой задолженности за иные периоды не могут быть приняты во внимание, поскольку нивелируют предусмотренное процессуальным законом право на добровольное исполнение вследствие признания иска.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам соответствуют, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи