Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-28968/2023[88а-2383/2024-(88а-28636/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 октября 2023 года по административному делу N 2а-311/2023 по административному исковому заявлению Ухинова Чингиса Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, главному судебному приставу по Республике Бурятия, Джидинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, начальнику Джидинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия - старшему судебному приставу Николаевой Е.А. об оспаривании действий (бездействия), отказа в совершении действий государственных органов и должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ухинов Ч.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, главному судебному приставу по Республике Бурятия, Джидинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, начальнику Джидинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия - старшему судебному приставу Николаевой Е.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N N от 23 ноября 2018 года и мер, принятых по данному исполнительному производству судебным приставом исполнителем; указании рассмотреть вопрос о недопустимости возбуждения исполнительного производства по новому заявлению взыскателя; обязании всех ответчиков сообщить в суд и ему отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по настоящему делу в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, мотивируя тем, что 27 июля 2022 года Джидинский районный суд Республики Бурятия направил ему извещение от 26 июля 2022 года о судебном заседании по заявлению ООО "Форсайт" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-213/2015. 4 августа 2022 года он обратился в Джидинский районный отдел судебных приставов за копией постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО "Форсайт", из содержания которого ему стало известно, что исполнительное производство возбуждено 23 ноября 2018 года по исполнительному листу от 11 ноября 2015 года, т.е, по мнению истца, за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Так как ООО "Форсайт" подано заявление в суд на выдачу дубликата исполнительного листа, имеется угроза его предъявления в районный отдел судебных приставов для исполнения. С указанными действиями ответчиков истец не согласен, поскольку они нарушают его права на справедливое судебное разбирательство, равенство всех перед законом, право на защиту любыми законными способами, право пользования и распоряжения собственностью, иные права, свободы, интересы, также имеется угроза указанным правам, свободам и интересам.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 ноября 2023 года, Ухиновым Ч.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения или направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на незаконность, необоснованность судебных актов, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает на ненаправление судом в его адрес возражений и доказательств, представленных ответчиком, а также о возможном неизвещении его состоявшем судебном заседании. Полагает, что судами допущена волокита по делу, в связи с чем ходатайствует о вынесении частного определения. Считает, что судебные акты обусловлены личной заинтересованностью судей в рассмотрении дела, в связи с чем полагает, что судьи подлежали самоотводу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание, в том числе в Джидинский районный суд, обеспечивающий проведение заседания с использованием системы видеоконференц-связи, не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Джидинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от 13 ноября 2015 года на основании исполнительного листа серии N, выданного 11 ноября 2015 года на исполнение решения Джидинского районного суда Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 156 908, 16 руб. в пользу ОАО "Россельхозбанк", в отношении должника Ухинова Ч.В. возбуждено исполнительное производство N N.

7 декабря 2017 года исполнительное производство N N окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 3 мая 2018 года произведена замена взыскателя на ООО "Форсайт".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2018 года на основании повторно предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного документа в отношении должника Ухинова Ч.В. возбуждено исполнительное производство N N.

12 марта 2020 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; исполнительных документ возвращен взыскателю.

Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 4 августа 2022 года удовлетворено заявление ООО "Форсайт" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходили из того, что на момент возбуждения исполнительного производства N N срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, материалам административного дела соответствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований, судами установлены полно и правильно. Выводы судов основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, данные выводы мотивированы, установленным обстоятельствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не содержат сведений об обстоятельствах, которые не являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

О дате и времени судебного разбирательства по делу в судах первой и апелляционной инстанций истец был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Указание в кассационной жалобе на то, что судом в нарушение норм процессуального права не направлены административному истцу письменные возражения административного ответчика, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемых судебных актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, поскольку указанные в жалобе доводы о личной заинтересованности судей судов первой и апелляционной инстанций отражают субъективное мнение заявителя, основанное на несогласии с существом постановленных по делу судебных постановлений и результатом рассмотрения административного иска, нарушений судами норм процессуального права не подтверждают.

Доводы о допущенной судами волоките по делу несостоятельны, не могут свидетельствовать о нарушении норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных актов. Нарушений процессуальных прав административного истца из материалов дела не следует.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения по ходатайству административного истца судебной коллегией не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для принятия новых доказательств, приложенных к кассационной жалобе, не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Ухинова Ч.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи