Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24646/2023[88-24788/2023]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Прудентовой Е.В., Севостьяновой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0032-01-2022-001713-73 по иску акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Доля Людмиле Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Доля Людмилы Семеновны на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2023 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (далее по тексту - АО "ВостСибтранскомбанк") обратилось с иском к Доля Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2018 г. между АО "ВостСибтранскомбанк" и Доля Л.С. заключен кредитный договор N 666, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 91 000 руб. с взиманием 14, 5 % годовых за пользование заемными средствами. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив 91 000 руб. на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету N.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик недобросовестно исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 8 декабря 2021 г. задолженность заемщика по кредитному договору N 666 от 12 июля 2018 г. составляет 142 945, 06 руб, из которых задолженность по основному долгу (кредиту) - 84 660, 29 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом - 35 618, 18 руб, задолженность по неустойке (штрафу) - 22 666, 59 руб.

Кроме того, 21 декабря 2016 г. между АО "ВостСибтранскомбанк" и Доля Л.С. заключен кредитный договор N 489, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 260 000 руб. под 21% годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в размере 260 000 руб, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В силу пункта 18 кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком 22-го числа каждого месяца, начиная с июля 2017 года, в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 8 декабря 2021 г. задолженность заемщика по кредитному договору N 489 от 21 декабря 2016 г. составляет 412 320, 15 руб, из которых задолженность по основному долгу (кредиту) - 194 209, 60 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом - 127 618, 31 руб, задолженность по неустойке (штрафу) - 90 492, 24 руб.

На основании индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 666 от 12 июля 2018 г. по состоянию на 12 июля 2018 г. в размере 142 945, 06 руб, неустойку по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 12 июля 2018 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, проценты за пользование кредитом в размере 14, 5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 9 декабря 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 489 от 21 декабря 2016 г. по состоянию на 8 декабря 2021 г. в размере 412 320, 15 руб, неустойку по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 9 декабря 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 9 декабря 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 753 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2022 г. исковые требования АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" частично удовлетворены.

С Доля Л.С. в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 666 от 12 июля 2018 г. в размере 111 468, 19 рублей, в соответствии с пунктом 12 кредитного договора N 666 от 12 июля 2018 г. неустойка (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 9 декабря 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

С Доля Л.С. в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" взысканы проценты за пользование кредитом в размере 14, 5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору N 666 от 12 июля 2018 г. с 9 декабря 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" с Доля Л.С. взыскана задолженность по кредитному договору N 489 от 21 декабря 2016 г. в размере 232 508, 36 рублей, в соответствии с пунктом 12 кредитного договора N 489 от 21 декабря 2016 г. - неустойка (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 9 декабря 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

С Доля Л.С. в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" взысканы проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору N 489 от 21 декабря 2016 г. с 9 декабря 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

С Доля Л.С. в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 639, 7 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2023 г. решение Братского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения и, кроме того, постановлено не начислять по кредитным договорам N 666 от 12 июля 2018 г, N 489 от 21 декабря 2016 г. неустойку по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности, за период с 1 апреля 2022 г. по день окончания срока действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В кассационной жалобе Доля Л.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судом необоснованно не применен срок исковой давности, который следует исчислять с момента последнего платежа, то есть с 2018 года, при этом исковое заявление подано 2 сентября 2022 г. Ответчик указывает, что производить платежи стало невозможно в связи с тем, что Банк и его структурные подразделения закрылись, отсутствовали действительные реквизиты для погашения задолженности. Ссылаясь на пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, возникшим, в том числе, после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кассатор также указывает, что Банк после отзыва Приказом Банка России от 19 октября 2018 г. лицензии на осуществление банковских операций не предоставил ей информацию об ином способе бесплатного исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, так как оговоренным способом - путем внесения наличных денежных средств в кассу банка она исполнять свои обязательства не могла.

Также указывает, что в решении суда первой инстанции из расчета взыскиваемых сумм должен быть исключен период финансовых санкций, на который распространялось действие моратория, введенного с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 декабря 2016 года между АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" и Доля Л.С. был заключен кредитный договор N 489. Индивидуальными условиями кредитного договора N 489 определена сумма кредита - 260 000 руб.; дата возврата кредита - 20 декабря 2021 года; процентная ставка 21 % годовых.

Кроме того, 12 июля 2018 года между АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" и Доля Л.С. был заключен кредитный договор N 666. Согласно пунктам 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора N 666 по данному договору сумма кредита составила 91 000 руб.; дата возврата кредита - 11 июля 2023 года; процентная ставка - 14, 5% годовых.

Из пункта 14 индивидуальных условий кредитных договоров NN 489 и 666 следует, что Доля Л.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих условий датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Банк исполнил обязательства по кредитным договорам N 489 от 21 декабря 2016 года и N 666 от 12 июля 2018 года, перечислив на счет ответчика суммы кредита в размере 260 000 руб. и 91 000 руб. - соответственно, что подтверждается выписками из лицевых счетов N, N.

Пунктами 5.2, 5.9 Общих условий определено, что заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные настоящим договором; заемщик обязан возвратить кредит в срок и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора N 489 от 21 декабря 2016 года количество платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно графику платежей по кредитному договору N 489 от 21 декабря 2016 года, подписанному сторонами, дата платежа - 22 число, сумма платежа - 7 033 руб, последний платеж - 7 452, 36 руб, срок платежей - до 20 декабря 2021 года.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора N 666 от 12 июля 2018 года предусмотрено, что количество платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно графику платежей, подписанному сторонами, дата платежа - 13 число, сумма платежа - 2 141 руб, последний платеж - 2 277, 19 руб, срок платежей - до 11 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитных договоров банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты фактического исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность, и банк обратился в суд с исковыми требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 819, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме аннуитетных платежей в пределах срока исковой давности с учетом обращения истца в суд 1 апреля 2022 года, а также о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с процентными ставками, установленными по каждому из договоров и взыскании неустойки в размере 20 % годовых на просроченную сумму задолженности с 9 декабря 2021 года по дату фактического возврата кредита.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции по существу спора, постановилне начислять неустойку по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки за период с 1 апреля 2022 года по день окончания срока действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 годаN 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа в счет погашения кредитной задолженности, т.е. с 2018 года, в связи с чем полагает срок исковой давности пропущенным.

Указанные доводы основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Судом обоснованно приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитных договоров ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

С учетом условий договоров при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд правильно исчислял указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договорами платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, установив, что истцом с учетом обращения в суд с иском 1 апреля 2022 года пропущен срок исковой давности по кредитному договору N 489 от 21 декабря 2016 года по платежам до 22 марта 2019 марта включительно, по кредитному договору N 666 от 12 июля 2018 года - по платежам до 13 марта 2019 года включительно.

Судом дана правильная оценка как необоснованным доводам ответчика о том, что она не имела возможности осуществлять платежи в счет исполнения обязательств по кредитным договорам ввиду того, что в октябре 2018 года у АО "ВостСибтранскомбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, поскольку отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщиков банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров. Отзыв Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не являлся препятствием для погашения задолженности по кредитным договорам по реквизитам, указанным в кредитных договорах. Суд обоснованно указал, что ответчик вправе была исполнять обязательство альтернативным способом - внесением денег в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции применен мораторий и указано на то, что неустойка, предусмотренная договорами, не подлежит начислению в период с 1 апреля 2022 года по дату окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ N 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", т.е. до 1 октября 2022 года.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Доля Людмилы Семеновны ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи