Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25121/2023[88-25060/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Симон Н.Б, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0022-01-2022-002244-77 по иску АО "Байкалэнерго" к Блаженской Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе Блаженской Т.С. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Байкалэнерго" обратилось в суд с иском к Блаженской Т.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов. В обоснование указано, что Блаженская Т.С, являющаяся потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения по адресу: "адрес", не выполняет обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, поставляемой истцом. Истец просил взыскать с Блаженской Т.С. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 249, 60 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 045 руб, расходы по уплате государственной пошлины 1 858, 84 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2023 г, постановлено:

Исковые требования АО "Байкалэнерго" удовлетворить.

Взыскать с Блаженской Татьяны Семеновны в пользу АО "Байкалэнерго" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 39 249, 60 руб, пени за период с 01.02.2018 г. по 30.06.2022 г. в размере 16 045, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 858, 84 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Блаженская Т.С. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность исковых требований. Настаивает на том, что ответчик в жилом помещении в спорный период не проживала, потребителем услуг по теплоснабжению, предоставляемых истцом, не являлась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласноч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, жилое помещение по адресу: "адрес" было предоставлено Блаженской Т.С. по договору найма, она состояла на регистрационном учете в указанном помещении, однако оплату за потребленную тепловую энергию не производила.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 39 249, 60 руб, пени за период с 01.02.2018 г. по 30.06.2022 г. в размере 16 045, 00 руб.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в п. п. 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" о том, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что Блаженская Т.С. не проживала в жилом помещении в спорный период оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Судами установлено и не опровергнуто кассатором в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что ответчик состояла на регистрационном учете в указанно помещении весь спорный период с 01.02.2018 г. по 31.12.2020 г.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, исходя из совокупности представленных доказательств по делу, включая пояснения кассатора, что ответчик сохраняя регистрацию в указанном помещении и не уведомив наймодателя о выезде на постоянное иное место жительства, не сдав помещение, тем самым самостоятельно распорядилась принадлежащими ей правами, оснований считать, что она добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма, не имелось, в г. Новосибирске она значилась зарегистрированной на определенный срок по месту пребывания.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно на основании ч. 1 ст. 153, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ пришли к выводу, с которым судебная коллегия согласна, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Блаженской Т.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи