Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25127/2023[88-25048/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Прудентовой Е.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0004-01-2021-002538-24 по иску Полуянова Александра Валерьевича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о возложении обязанности по исполнению обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Полуянова Александра Валерьевича на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав объяснения Полуянова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Полуянов А.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о возложении обязанности по исполнению обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2020 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N631/184-0000026, в соответствии с которым банк как займодавец обязался предоставить Полуянову А.В. кредит в размере 1 200 000 руб, а истец в свою очередь обязался возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок (график погашения кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.4.1 договора кредит заемщику предоставляется под залог предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 ИУ, а именно: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: "адрес" Также 22 июня 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке N, который в соответствии с законодательством РФ подлежит государственной регистрации. 8 июля 2020 г. Полуяновым А.В. в регистрирующий орган были представлены документы на государственную регистрацию договора ипотеки N, а 22 июля 2020 г. договор ипотеки и кредитный договор истец забрал с регистрации и предоставил в банк. В соответствие с п.4.10 кредитного договора N631/184-0000026 от 22 июня 2020 г. предусмотрено предоставление банком заемщику кредита после государственной регистрации ипотеки, не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты выполнения условий: предоставления договора ипотеки с отметками регистрирующего органа о регистрации ипотеки, выполнения условий предусмотренных Разделом 4 правил. При этом, Полуяновым А.В. все условия предоставления кредита, предусмотренные кредитным договором N631/184-0000026 от 22 июня 2020 г, были выполнены в полном объёме. Ответчик со своей стороны не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не предоставляет истцу сумму кредита в размере 1 200 000 руб, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику, однако, кредит не предоставлен до настоящего времени.

Просрочка ответчика по исполнению обязательств по кредитному договору от 22 июня 2020 г. N на момент подачи искового заявления составила 178 дней с 4 декабря 2020 г. по 31 мая 2020 г. Размер неустойки по состоянию на 31 мая 2021 г. составляет: 6 676 663, 61 руб, однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки составляет 1 250 311, 52 руб.

Истец просил обязать ответчика исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору N631/184-0000026 от 22 июня 2020 г. по перечислению кредитных денежных средств истцу Полуянову А.В. в размере 1 200 000 руб. на счет, указанный в кредитном договоре N631/184-0000026 от 22 июня 2020 г.; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 250 311, 52 руб, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252 руб, расходы по удостоверению полномочий представителя в размере 2 233 руб, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2022 г. на ПАО Банк ВТБ возложена обязанность исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору N631/184-0000026 от 22 июня 2020 г. по перечислению кредитных денежных средств Полуянову А.В. в размере 1 200 000 руб. на счет, указанный в кредитном договоре N631/184-0000026 от 22 июня 2020 г.; с ПАО Банк ВТБ в пользу Полуянова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 15 000 руб. в остальной части требования Полуянова А.В. оставлены без удовлетворения; на ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 июля 2023 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Полуянова А.В. отменено; постановлено в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска Полуянова А.В. к ПАО Банк ВТБ о возложении обязанности по перечислению кредитных денежных средств, компенсации морального вреда отказано; с Полуянова А.В. в пользу ПАО Банка ВТБ взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полуяновым А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, в том числе решения суда в неудовлетворенной части, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 22 июня 2020 г. между Полуяновым А.В. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N631/184-0000026, в соответствии с которым банк, как займодавец, обязался предоставить Полуянову А.В. кредит в размере 1 200 000 руб, а Полуянов А.В. в свою очередь обязался возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок (график погашения кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.1 договора, кредит заемщику предоставляется под залог предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 ИУ, а именно: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: "адрес" и 22 июня 2020 г. между сторонами был заключен договор об ипотеке N

Ответчиком денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора N631/184-0000026 в размере 1 200 000 руб. Полуянову А.В. не перечислены до настоящего времени.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2020 г. исковые требования Полуянова А.В. к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 200 000 руб. в соответствии с кредитным договором N631/184-0000026 от 22 июня 2020 г, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1 250 311, 52 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Новосибирского областного суда от 16 марта 2021 г. решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

При этом вышеуказанным судебным актом установлено, что в пункте 4.10 кредитного договора N631/184-0000026 стороны согласовали условие для возникновения у Банка обязанности по предоставлению кредитных денежных средств, и неисполнение заемщиком Полуяновым А.В. условий кредитного договора по предоставлению в банк договора ипотеки после его регистрации должно быть расценено как реализация права на отказ от получения кредита.

Предъявляя в суд требование с учетом уточнений о возложении на ответчика Банк ВТБ (ПАО) обязанности исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору N631/184-0000026 от 22 июня 2020 г. по перечислению кредитных денежных средств истцу Полуянову А.В. в размере 1200 000 руб. на счет, указанный в кредитном договоре N631/184-0000026 от 22 июня 2020 г, истец указал, что 24 ноября 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с документами: копия договора ипотеки от 22 июня 2020 г. с отметкой о его регистрации, копия кредитного договора от 22 июня 2020 г, копия договора поручительства от 22 июня 2020 г, расписка в приеме документов регистрирующим органом, сопроводительное письмо. 1 декабря 2020 г. Полуянов А.В. предоставил в Отделение банка в "адрес" документы: копия договора ипотеки от 22 июня 2020 г. с отметкой о его регистрации, копия кредитного договора от 22 июня 2020 г, копия договора поручительства от 22 июня 2020 г, расписка в приеме документов регистрирующим органом. В приемной ответчика на сопроводительном письме поставили отметку о принятии документов. Факт получения данных документов подтвердил представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании.

После направления вышеуказанных документов ответчику, истцу кредит так и не был перечислен на счет, указанный в договоре, в связи с чем 17 декабря 2020 г. истцом повторно в адрес ответчика Банк ВТБ (ПАО) была направлена претензия с требованием о предоставлении суммы кредита в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с решением о предоставлении кредита N6300368 от 3 июня 2020 г. банком было принято решение на предоставление Полуянову А.В. нецелевого кредита в размере не более 1 200 000 руб, на срок 182 мес, с процентной ставкой в размере 10, 9% годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

При этом, с даты регистрации договора об ипотеке (16 июля 2020 г.) и до даты предоставления договора в банк с отметкой о проведенной государственной регистрации (1 декабря 2020 г.) прошло практически пять месяцев.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом не нашел оснований для применения указанной выше инструкции банка, на которую ссылался ответчик в возражениях, исходил из того, что Полуянов А.В. не утратил интерес в получении кредита, кредитный договор является действующим, поскольку банк не направил в адрес заемщика уведомление о расторжении кредитного договора в соответствии со ст.450.1 ГК РФ.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, поскольку возникшие отношения между банком и истцом по выплате денежных сумм регулируются специальными законами и требования п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ни них не распространяется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по перечислению кредитных денежных средств, о возмещении морального вреда, исходил из того, что банк воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора в связи с несвоевременным предоставлением Полуяновым А.В. договора об ипотеке с отметками регистрирующего органа, в течение 45 дней с даты подписания кредитного договора, направив в адрес Полуянова А.В. уведомление 13 марта 2023 г. о расторжении кредитного договора 631/184-0000026 от 22 июня 2020 г, которое получено истцом 21 марта 2023 г, при этом сроков для направления заемщику уведомления о расторжении договора в соответствии со ст.450.1 ГК РФ условиями сделки не предусмотрено, пришел к выводу, что ответчик был вправе отказать истцу в предоставлении кредитных средств, так как неисполнение заемщиком обязательств, установленных разделом 4 Правил, можно отнести к условию, невыполнение которого свидетельствует о том, что кредит не будет возвращен в срок; учитывая, что при принятии решения о предоставлении кредита оценивается как платежеспособность клиента, так и достаточность предоставляемого обеспечения, и действие кредитного решения ограничено по времени, пришел к выводу, что дополнительным основанием отказа в удовлетворении исковых требований Полуянова А.В. являлся избранный им ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В связи с отсутствием в отношении Полуянова А.В. каких-либо незаконных, неправомерных действий со стороны ответчика оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в виде дополнительно заявленных исковых требований о возмещении морального вреда в пользу потребителя, о взыскании неустойки не имеется.

Суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении его требований, фактически выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанцией оценкой доказательств, однако, такие доводы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2022 г. в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полуянова Александра Валерьевича без удовлетворения.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Судьи Прудентова Е.В.

Кравченко Н.Н.