Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25268/2023[88-25355/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, Судей Латушкиной С.Б, Кожевниковой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Куйбышевского районного суда Иркутской области, гражданское дело N 2-4193/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-004917-64) по иску Калитович Надежды Дмитриевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании произвести перерасчёт индивидуального пенсионного коэффициента и назначить страховую пенсию по старости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе представителя Калитович Надежды Дмитриевны по доверенности Полехиной Марии Сергеевны на решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 14 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 августа 2023 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения Калитович Н.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Калитович Н.Д. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании произвести перерасчёт индивидуального пенсионного коэффициента (далее также - ИПК) и назначить страховую пенсию по старости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Калитович Н.Д. ссылалась на то, что 13 мая 2022 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОПФР по Иркутской области) от 19 мая 2022 г. N в назначении страховой пенсии по старости Калитович Н.Д. отказано, в связи с отсутствием требуемого индивидуального пенсионного коэффициента. В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж составил 18 лет 1 месяц 28 дней, величина ИПК составила 19, 365, при требуемой - 23, 4.

Калитович Н.Д. считает, что при исчислении ИПК не учтена заработная плата за периоды работы: с 18 декабря 1984 г. по 21 января 1987 г. на заводе сборного железобетона треста "Востсибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи подстанций в должности лаборанта, уборщицы; с 3 февраля 1987 г. по 6 мая 1988 г. в Иркутском городском производственном объединении ремонта и пошива одежды (Иргоршвейбыт) в должности портной; с 17 мая 1998 г. по 1 августа 1992 г. в Детском доме N 5 города Иркутска в должности подсобного рабочего, уборщицы, швеи; с 20 октября 1994 г. по 20 мая 1996 г. в швейной фирме "Программа" в должности мастера закройщика.

В ходе судебного разбирательства истец Калитович Н.Д. исковые требования неоднократно уточняла.

В заявлении об уточнении исковых требований от 17 ноября 2022 г. Калитович Н.Д. просила суд признать решение ОПФР по Иркутской области от 19 мая 2022 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным; обязать ОПФР по Иркутской области произвести перерасчёт индивидуального пенсионного коэффициента, включить в период по доходу трудовую деятельность: с 18 декабря 1984 г. по 21 января 1987 г. - завод сборного железобетона треста "Востсибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи подстанций в должности лаборанта, уборщицы; с 3 февраля 1987 г. по 6 мая 1988 г. - Иркутское городское производственное объединение ремонта и пошива одежды (Иргоршвейбыт) в должности портной; с 17 мая 1998 г. по 1 августа 1992 г. - Детский дом N 5 города Иркутска в должности подсобного рабочего, уборщицы, швеи; с 20 октября 1994 г. по 20 мая 1996 г. - швейная фирма "Программа" в должности мастера закройщика и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения - 13 мая 2022 г.

В заявлении об уточнении исковых требований от 7 декабря 2022 г. истец Калитович И.Д. просила признать решение ОПФР по Иркутской области от 19 мая 2022 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого пенсионного коэффициента, незаконным; обязать ОПФР по Иркутской области включить индивидуальный пенсионный коэффициент за период времени с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г.; назначить страховую пенсию по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения - 13 мая 2022 г.

От исковых требований к ОПФР по Иркутской области о возложении обязанности включить в период по доходу трудовую деятельность: с 18 декабря 1984 г. по 21 января 1987 г. - завод сборного железобетона треста "Востсибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи подстанций в должности лаборанта, уборщицы; с 3 февраля 1987 г. по 6 мая 1988 г. - Иркутское городское производственное объединение ремонта и пошива одежды (Иргоршвейбыт) в должности портной; с 17 мая 1998 г. по 1 августа 1992 г. - Детский дом N 5 города Иркутска в должности подсобного рабочего, уборщицы, швеи; с 20 октября 1994 г. по 20 мая 1996 г. - швейная фирма "Программа" в должности мастера закройщика; о возложении обязанности включить индивидуальный пенсионный коэффициент за период времени с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. отказалась, определением суда от 14 декабря 2022 г. производство по делу в этой части прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 14 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 августа 2023 г, исковые требования Калитович Н.Д. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель истца Калитович Н.Д. - Полехина М.С. просит отменить решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 14 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 августа 2023 г.

На кассационную жалобу письменные возражения не поступали.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика ОСФР по Иркутской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ответчик извещался посредством направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания, заказным письмом с уведомлением.

Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция ОСФР по Иркутской области получена, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учётом мнения истца Калитович Н.Д, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика ОСФР по Иркутской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 мая 2022 г. Калитович Н.Д. обратилась в ОПФР по Иркутской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Иркутской области от 19 мая 2022 г. N в назначении страховой пенсии по старости Калитович Н.Д. отказано, в связи с отсутствием требуемого индивидуального пенсионного коэффициента. В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж составил 18 лет 1 месяц 28 дней, величина ИПК составила 19, 365, при требуемой - 23, 4.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Калитович Н.Д. к ОСФР по Иркутской области исковых требований о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности произвести перерасчёт индивидуального пенсионного коэффициента и назначить страховую пенсию по старости, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что величина индивидуального пенсионного коэффициента определена пенсионным органом правильно, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы Калитович Н.Д. о неправильном определении величины индивидуального пенсионного коэффициента отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях; здесь и далее положения Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости - 13 мая 2022 г.) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно частям 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

С учётом переходных положений части 3 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента в 2022 году должна быть не ниже 23, 4.

Порядок определения величины индивидуального пенсионного коэффициента приведён в статье 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Указанная величина определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, определяется, в том числе исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно положениям пункта 12 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях", в ИПК исчисляются не только периоды работы, но и "нестраховые" периоды.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. " 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") с учётом следующих параметров:

- общего трудового стажа до 1 января 2002 г. стажевого коэффициента (СК) 0, 55 за требуемые 20 лет общего трудового стажа для женщин, 25 лет общего трудового стажа для мужчин, который повышается на 01, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого, но не более чем на 0, 20;

- заработной платы (ЗР за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта либо за любые 60 месяцев подряд (по обстоятельствам, имевшим место до 1 января 2002 г.);

- суммы валоризации путём увеличения расчётного пенсионного капитала на 10% и еще на 1% за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 2002 г.;

- после 1 января 2002 г. учитываются страховые взносы, отражённые на индивидуальном лицевом счёте в счёте обязательного пенсионного страхования.

По состоянию на 1 января 2002 г. осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц путём их конвертации в расчётный пенсионный капитал (ПК) по формуле: ПК = (РП - БЧ) x Т, где

ПК - величина расчётного пенсионного капитала;

РП - расчётный размер трудовой пенсии;

БЧ - размер базовой части трудовой пенсии = 450 руб.;

Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости составляет 288 мес.

Расчётный размер трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определён по формуле: РП = СК x ЗР, где

РП - расчётный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент;

ЗР - среднемесячный заработок.

Из представленного ответчиком в материалы дела расчёта следует, что в соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях", расчёт индивидуального пенсионного коэффициента Калитович Н.Д. произведён с учётом следующих данных:

общий страховой стаж Калитович Н.Д. - 18 лет 1 месяц 28 дней, стаж на 1 января 2022 г. - 6 лет 1 месяц 25 дней (без учёта не страховых периодов ухода за детьми), стаж на 1 января 1991 г. - 3 года 27 дней (без учёта не страховых периодов ухода за детьми), ожидаемый период выплаты в 2022 году - 228 месяцев, соотношение неполного стажа к требуемому 6 лет 1 месяц 25 дней / 20 лет: 2215 / 7200 = 0, 30763889, соотношение заработной платы - 0, 073.

Расчётный пенсионный капитал Калитович Н.Д, рассчитанный по формуле ПК = (РП - 450 рублей) х Т, составил 14 729, 75:

(660 - 450) х 228 х 0, 30763889 = 14 729, 75, где

660 - расчётный размер трудовой пенсии, 228 - период Т

0, 30763889 - соотношение неполного стажа Калитович Н.Д. к требуемому.

Величина расчётного пенсионного капитала с учётом индексации составила:

14 729, 75 х 5, 61481656 = 82 704, 84.

Величина расчётного пенсионного капитала с учётом валоризации составила:

82 704, 84 х 13%= 10 751, 63.

Страховые взносы, уплаченные за Калитович Н.Д. по состоянию на 31 декабря 2014 г, составили: 71 016, 65.

Итого: (82 704, 84 + 10 751, 63 + 71 016, 65) / 228 (период Т) = 721, 37.

Величина ИПК до 1 января 2015 г.:

721, 37 / 64, 10 (стоимость 1 балла) = 11, 254.

Величина ИПК после 1 января 2015 г.: 0, 011 (выписка из ИЛС).

Величина ИПК за период ухода за ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ рождения: 2, 7 (из расчёта 1, 8 за полный календарный год; 2, 7 - за 1 год и 6 месяцев).

Величина ИПК за период ухода за ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ рождения: 5, 4 (из расчета 3, 6 за полный календарный год; 5, 4 - за 1 год и 6 месяцев).

Итого величина ИПК составила:

11, 254 + 0, 011 + 2, 7 + 5, 4 = 19, 365.

Поскольку суммарная величина ИПК составляет 19, 365, при требуемой величине ИПК - 23, 4, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для назначения пенсии, в связи с чем пришли к верному выводу, что оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" по состоянию на день подачи Калитович Н.Д. заявления - 13 мая 2022 г. не имелось.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы Калитович Н.Д. и материалам дела не имеется, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленный стороной ответчика расчёт величины индивидуального пенсионного коэффициента признан судами первой и апелляционной инстанций верным и стороной истца не опровергнут.

Выражая несогласие с определённой пенсионным органом величиной индивидуального пенсионного коэффициента, истец не приводит обстоятельств, которые, по её мнению, не учтены пенсионным органом при расчёте индивидуального пенсионного коэффициента, влияющих на его величину. Ссылаясь на то, что величина индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 г. должна составлять 16, 654, а не 11, 254, как определилпенсионный орган, истец не приводит расчёт в подтверждение своих доводов.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 14 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Калитович Надежды Дмитриевны по доверенности Полехиной Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи