Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25327/2023[88-25190/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Гунгера Ю.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0003-01-2020-000743-85 по иску ПАО КБ "Восточный" к Белоусовой Ксении Павловне о взыскании долга по договору кредитования, по кассационной жалобе Белоусовой Ксении Павловны в лице представителя Соломенцевой Натальи Владимировны на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 августа 2023г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с исковым заявлением к Белоусовой К.П. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования N 18/0968/00000/400547, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 59 919, 68 руб, которые он обязался возвратить в срок, установленный договором. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик Белоусова К.П. взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила. По состоянию на 06.07.2020 задолженность ответчика по договору составляет 98402, 35 руб, из которых: задолженность по основному долгу в размере - 52956, 88 руб, по процентам за пользование кредитом в размере 45445, 87 руб.; расходы по уплате госпошлины - 3152, 07 руб.

Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 августа 2023г, исковые требования удовлетворены, с Белоусовой Ксении Павловны в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана сумма задолженности по договору кредитования N18/0968/00000/400547 от 19.04.2018 в размере 98402, 35 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 52956, 48 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 45445, 87 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3152, 07 руб, а всего 101554 руб. 42 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.07.2023 произведена замена истца ПАО КБ "Восточный" на ПАО "Совкомбанк".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, принять по делу новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд удовлетворил требования ПАО КБ "Восточный", который к к моменту принятия решения прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Запись о регистрации кредитной организации аннулирована 14.02.2022. Информация об этом является открытой, публичной и общеизвестной. Однако судом первой инстанции данный факт не был учтен. К участию в деле в суде первой инстанции не был привлечен правопреемник банка. Кроме того, ПАО "Совкомбанк" как правопреемник не уточнял исковые требования, не просил о замене стороны истца. Между тем, Красноярский краевой суд по своей инициативе 05.07.2023 на стадии рассмотрения апелляционной жалобы произвел замену истца с ПАО КБ "Восточный" на ПАО "Совкомбанк", что прямо противоречит положениям ГПК РФ, нарушает принцип состязательности сторон и выходит за рамки установленной компетенции суда апелляционной инстанции согласно ГПК РФ. Белоусова К.П. заявила о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции в своем заявлении об отмене заочного решения суда по делу 2349/2020, однако суд оставил без внимания доводы ответчика, не применил положения ГК РФ о пропуске срока исковой давности, которые являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заполненного и подписанного 19.04.2018 Белоусовой К.П. заявления на заключение с ОАО КБ "Восточный" (в настоящее время - ПАО "Совкомбанк") договора кредитования N 18/0968/00000/400547 между сторонами заключён договор кредитования, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта.

Договор заключён в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, с которыми заёмщик ознакомился и согласился.

По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. на срок до востребования, с установлением процентной ставки по кредиту - 22, 7% годовых за проведение безналичных операций, 59% - за проведении наличных операций.

Согласно условиям договора кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счёт клиента (п.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта).

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днём рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.п.4.2, 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта).

Пунктом 4.4.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта установлено, что ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счёт денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путём списания с банковского специального счёта денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа, либо в день внесения клиентом средств на банковский специальный счёт при просрочке платежа (п.4.4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта).

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта определено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путём направления письменного уведомления.

Из выписки из лицевого счёта за период с 19.04.2018 по 06.07.2020 судом установлен факт зачисления на банковский счет, открытый на имя Белоусовой К.П, кредитных средств в вышеуказанном размере, совершение по счету расходных операций (погашение кредита и начисленных процентов).

Также судом установлено, что ответчик Белоусова К.П. ненадлежащим образом исполнила условия вышеприведенного договора кредитования в части своевременного и в полном объеме внесения средств в погашение кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж был учтен банком в счет погашения задолженности 04.02.2019.

26.07.2019 мировым судьей судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Белоусовой К.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору о предоставлении кредита N 18/0968/00000/400547 от 19.04.2018 за период с 06.03.2019 по 04.07.2019 в сумме 66 945 руб. 19 коп, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1104 руб. 18 коп, а всего 68 049 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи от 02.03.2020 вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями должника.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06.07.2020 задолженность ответчика составляет 98 402 руб. 35 коп, из них: задолженность по основному долгу: 52 956 руб. 48 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 45 445 руб. 87 коп. В рамках погашения задолженности перечислено 6 963 руб. 20 коп.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение между сторонами 19.04.2018 кредитного договора в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта ПАО КБ "Восточный". Учитывая, что Белоусова К.П. ознакомилась и согласилась с условиями договора и Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта ПАО КБ "Восточный", однако допустила нарушение сроков уплаты сумм основного долга и процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, п. 3 ст. 434, п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438, ст. 810, п. 2 ст. 811, п.1 ст. 819, п. 1, п.2 ст. 15, ст. 196, ст. 200 ГК РФ, признал за банком право требовать взыскания кредитной задолженности. Также суд признал срок исковой давности по требованиям истца не пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу банка задолженность по основному долгу: 52 956 руб. 48 коп, по процентам за пользование кредитными средствами - 45 445 руб. 87 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 152 руб. 07 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п.3 ст. 204 ГК РФ)

Разрешая доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к обоснованному выводу о том, что такой срок истцом при обращении в суд не пропущен.

При этом коллегия исходила из того, что условиями кредитного договора от 19.04.2018 было предусмотрено исполнение обязанности заемщика по погашению кредита путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей в размере 5 267руб. Предъявленная в исковом заявлении задолженность образовалась за период с 19.04.2018 по 06.07.2020. При этом, ранее, судебным приказом от 26.07.2019 с Белоусовой К.П. была взыскана задолженность по кредиту за период с 26.07.2019 по 02.03.2020.

После отмены судебного приказа 02.03.2020 истец обратился с иском в суд через 4 месяца (25.07.2020), в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца, исчисляемый с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, не пропущен.

Такие выводы являются верными, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права. Вопреки указанию кассатора о том, что ее возражения о применении срока исковой давности судом не учтены, суды дали оценку ее возражениям, признав их необоснованными, свои выводы подробно мотивировав в судебных постановлениях.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель указывает на то, что решение было принято судом тогда, когда деятельность ПАО КБ "Восточный" была прекращена в связи с его реорганизацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пп.1 п.1 ст. 387 права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу (универсальное правопреемство) факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, после завершения реорганизации ПАО КБ "Восточный" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", истец приобрел статус кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком Белоусовой К.П. в порядке универсального правопреемства.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда в процессе апелляционного производства произведена замена истца ПАО КБ "Восточный" на ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случаях, указанных в статье 44 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы о процессуальном правопреемстве.

Вопросы процессуального правопреемства могут быть разрешены судом апелляционной инстанции как при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, закон не содержит положений об исключительно заявительном характере решения вопроса о замене стороны в случае перемены лиц в обязательстве, а также допускает правопреемство на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между тем сам факт вынесения судом решения в пользу ПАО КБ "Восточный", который к тому времени был реорганизован в ПАО "Совкомбанк", не повлек нарушений прав сторон, учитывая надлежащее извещение стороны истца о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении, отсутствие необходимости получения согласия ответчика на переход прав и обязанностей кредитора.

При этом, как следует из материалов дела, от исковых требований к ответчику, заявленным правопредшественником, ПАО "Совкомбанк" не отказывался.

В рассматриваемом случае Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и в целом основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы подателя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусовой Ксении Павловны в лице представителя Соломенцевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Ю.В. Гунгер

А.С. Сулейманова