Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25339/2023[88-25462/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Зайцевой Е.Н. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 38RS0031-01-2022-005912-42 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Тарбееву Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии

по кассационной жалобе Тарбеева Н.И. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения представителя Тарбеева Н.И. - адвоката Шклярова А.Н, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Тарбееву Н.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик, являясь потребителем электрической энергии на основании договора энергоснабжения по "адрес", имеет задолженность, начисленную в связи с выявлением 27 января 2022 г. при проведении проверки электроустановки по указанному адресу обстоятельств использования электроэнергии, не характерных для потребления на бытовые нужды, что явилось основанием для начисления ему оплаты по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории в соответствии с Постановлением Правительства от 4 мая 2012 г. N 442.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии за период с февраля по июль 2022 года в размере 192 999, 14 руб, расходы по уплате государственной пошлины 5 059, 98 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены, с Тарбеева Н.И. в пользу ООО "Иркутсэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за октябрь 2021 года - июль 2022 года в размере 192 999, 14 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059, 98 руб.

В кассационной жалобе Тарбеевым Н.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, Тарбеев Н.И. является собственником земельных участков по "адрес".

27 января 2022 г. представителями ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по "адрес". Из акта N, составленного по результатам осмотра, следует, что по данному адресу расположен жилой дом и хозяйственные постройки, территория земельных участков по "адрес" огорожена единым забором. Выявлен монотонный непрерывный шум от работы вентиляционного оборудования. На момент обследования в хозяйственной постройке в точке измерения N 4 на термограмме зафиксирована температура теплового пятна округленно +13 °C. Температура воздуха на момент обследования -14 °C.

Из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по лицевому счету N по "адрес", следует, что в 2019 году объем потребления электроэнергии составил 142 795 кВт/ч (в среднем 11 899 кВт/ч ежемесячно), в 2020 году - 269 651 кВт/ч (в среднем 22 470 кВт/ч ежемесячно), в 2021 году - 276 543 кВт/ч (в среднем 23 045 кВт/ч ежемесячно).

Расход объема потребления по электроэнергии по тарифу "прочие потребители" по лицевому счету N составил в 2022 году в феврале - 3 195 кВт/ч, марте - 5 934 кВт/ч, апреле - 11 518 кВч/ч, мае - 16 483 кВч/ч, июне - 14 624 кВт/ч, июле - 14 153 кВт/ч. При этом у ответчика было установлено два прибора учета, показания второго прибора при определении спорной задолженности не учитывались.

Из сравнительного анализа потребления электроустановки ответчика с электроустановками при близко сопоставимых характеристиках по местоположению в Иркутском районе и целям использования электрической энергии следует, что с февраля по июль 2022 г. среднемесячный расход 3 аналогичных домов площадью 200 кв.м. каждый составляет в совокупности 10 598 кВт, расход по адресу: пер. Производственный, 1, - 7 487 кВт. Суммарное среднемесячное потребление 5 домов в "адрес" в период с февраля по июль 2022 года составляет 8 031 кВт, то есть менее среднемесячного потребления электроустановки ответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 307, 309 - 310, 393, 420 426, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции с учетом сравнительного анализа потребления электроустановки ответчика с электроустановками при близко сопоставимых характеристиках по местоположению в Иркутском районе и целям использования электрической энергии, установилнебытовое потребление электроэнергии ответчиком с февраля 2022 года по июль 2022 года и пришел к выводу о применении тарифа для оплаты за потребленную электроэнергию "прочие" в расчетах с потребителем, взыскав с ответчика в ползу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 192 999, 14 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции, полагая, что осмотр принадлежащей ответчику электроустановки 27 января 2022 г. произведен при наличии обоснованных сомнений истца в использовании потребителем электроэнергии лишь для бытового потребления, указал, что предположение истца об осуществлении ответчиком майнинговой деятельности не исключает использование электроэнергии в иных целях, также не связанных с удовлетворением коммунально-бытовых нужд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса, установив максимальную мощность (всего) 60 кВт.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ООО "Иркутскэнергосбыт", было установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу, заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по нерегулируемым тарифам.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций определены верно, выводы судов подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Факт небытового использования ответчиком потребляемой электроэнергии подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику объекта недвижимости по "адрес". Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства N 354.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Учитывая, что разница между стоимостью электроэнергии по тарифу "население" и электроэнергии по тарифу "прочие потребители" составляет 192 999, 14 руб, суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, такие как обогрев помещения и сушка древесины для строительства дома, использование для этого станков и калориферов, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают факта использования электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд в спорный период, учитывая что энергопотребление в дневное и ночное время являлось неизменяемым, потребление в летние месяцы превышало потребление в зимние месяцы.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, основаны на субъективном мнении об обстоятельствах дела, ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарбеева Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи