Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25349/2023[88-25165/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 70RS0008-01-2023-000608-93 по иску Вервайн Александра Александровича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Колпашевского городского суда Томской области от 29 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вервайн А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2023 г. результате ДТП причинен ущерб его автомобилю. 9 февраля 2023 г. он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта на станции СТО страховщика, в ответ на которую ПАО СК "Росгосстрах" предложило ему самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу, на основании которой ему и будет произведена выплата. Согласно полученного им заключения эксперта, стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа деталей составила 175 100 руб, без учета износа - 247 900 руб. В установленный законом срок (до 3 марта 2023 г.) ответчик его заявление о выплате страхового возмещения не рассмотрел, а затем произвёл выплаты 16 марта 2023 г. в размере 2 732 руб, из которых 1 232 руб. - возмещение расходов на проведение экспертизы, 1 500 руб. - возмещение юридических расходов, 21 марта 2023 г. - в счет возмещения ущерба ТС 176 800 рублей, в счет возмещения почтовых расходов - 115, 62 руб. После его обращения уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о выплате страхового возмещения в полном объеме без учета износа заменяемых деталей, взыскании дополнительных расходов, неустойки 29 марта 2023 г. страховщик произвел выплату неустойки в размере 18 458 руб, а также выплату в размере 4 023, 64 руб, из которых 3 768 руб. - в счет возмещения расходов на экспертизу и 255, 64 руб. - в счет возмещения почтовых расходов. При этом финансовый уполномоченный его требования о выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей в виду незаконного изменения страховщиком формы страховой выплаты с ремонта на выплату деньгами, и требования о выплате дополнительных расходов в размере 2 000 руб. в части возмещения услуг юриста на сбор и оформление документов на страховую выплату не рассмотрел, в связи с чем с решением указанного уполномоченного от 13 апреля 2023 г. он не согласился.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73 100 руб, штраф, неустойку в размере 1% от сумы несвоевременно выплаченного и не выплаченного страхового возмещения с 4 марта 2023 г. до дня исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не менее 65 178 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы в размере 15 500 руб.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 29 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 сентября 2023 г, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Вервайн А.А. взыскано страховое возмещение в размере 71 600 руб, штраф в размере 35 800 руб, неустойка за неисполнение сроков выплаты страхового возмещения в размере 71 600 руб, компенсация морального вреда в размере 8 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.; с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Колпашевский район" взыскана государственная пошлина в размере 4 364 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Вервайн А.А. является собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser 150.

31 января 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, виновным в котором признан водитель второго транспортного средства - Ворожейкин Р.А. Автомобилю Вервайн А.А. в результате ДТП причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих участников была застрахована, ответственность истца - в ПАО СК "Росгосстрах".

9 февраля 2023 г. Вервайн А.А. обратился в порядке прямого возмещения в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО страховщика, предоставив необходимые документы, а также документы, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о страховом возмещении - 2 000 руб, на оплату услуг нотариуса - 200 руб.

Заявление с приложенными документами получено представителем ответчика 9 февраля 2023 г, о чём имеется отметка представителя страховщика в заявлении.

15 февраля 2023 г. ПАО СК "Росгосстрах" в адрес Вервайн А.А. заказным почтовым отправлением направлен ответ, которым предложило истцу ввиду невозможности организации осмотра транспортного средства или проведения независимой технической экспертизы полученных повреждений в связи с нахождением автомобиля истца на труднодоступной территории и значительной удаленности, предоставить независимую техническую экспертизу, после чего ПАО СК "Росгосстрах" рассмотрит заявление о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению N 1 марта 2023 г, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в 247 900 руб, с учетом износа деталей - 175 100 руб.

7 марта 2023 г. истцом в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлено заявление (претензия), согласно которой истец просит выдать направление на ремонт, организовать и оплатить стоимость ремонта в размере 247 900 руб. в связи с изменением страховщиком формы страхового возмещения, выплате дополнительных расходов (на юридическое оформление документов - 2 000 руб, на оплату услуг эксперта - 5 000 руб, на услуги по поиску скрытых повреждений - 3 100 руб, на почтовые расходы - 115, 62 руб.), неустойки за каждый день просрочки, начиная с 4 марта 2023 г. по день добровольного возмещения.

При этом в заявлении истец указал свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств, приложил к нему копию заключения N от 1 марта 2023 г, а также документы, подтверждающие оплату требуемых дополнительных расходов.

16 марта 2023 г. ПАО СК "Росгосстрах" на основании представленных истцом документов, проведенной экспертизы 1 марта 2023 г, произвела выплату в размере 2 732 руб. (1 500 руб. за юридические услуги и 1 232 руб. расходы за проведение осмотра - акт осмотра), согласно платежному поручению N от 16 марта 2023 г.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО "РАВТ-ЭКСПЕРТ" N от 20 марта 2022 г. по заказу ПАО СК "Росгосстрах", стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составил 251 079 руб, с учетом износа деталей - 176 800 руб.

21 марта 2023 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвела выплату страхового возмещения вреда, причиненного ущерба ТС в размере 176 800 руб, признав ДТП 31 января 2023 г. страховым случаем, а также 115, 63 руб. - суммы почтовых расходов, согласно платежным поручениям от 21 марта 2023 г. N и N

27 марта 2023 г. Вервайн А.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о нарушении его прав ответчиком.

29 марта 2023 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплаты 4 023, 64 руб, из которых 3 768 руб. в возмещение расходов на производство экспертизы, 225, 64 руб. в возмещение почтовых расходов, о чём представлено платежное поручение N; 18 458 руб. (с учетом удержания 13% НДС с суммы 21 261 руб.) в счёт возмещения неустойки, о чём представлено платежное поручение N

Решением финансового уполномоченного N от 13 апреля 2023 г. Вервайн А.А. в удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов на дефектовку, почтовых расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в установленный срок потребитель обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Вервайн А.А. вправе требовать от ответчика выплаты возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля, определённых в размере стоимости без учёта износа, сумма страхового возмещения снижена ответчиком произвольно, в связи с чем взыскал доплату страхового возмещения в сумме 71 600 руб, а также неустойку на сумму страхового возмещения, рассчитанную в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, начиная с 9 февраля 2023 г. с учётом фактически произведённых выплат и сниженная судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы доплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции верно установили, что обращаясь к страховщику с заявлением о страховом возмещении, Вервайн А.А, как страхователь, выбрал такой способ получения возмещения как организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания.

Так, заполняя бланк заявления о страховом возмещении от 9 февраля 2023 г, истец по своему выбору отметил в графе пункта 4.1 способ страхового возмещения в виде организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО "Элке Авто", что не давало ПАО СК "Росгосстрах" оснований для иного толкования воли истца как страхователя.

Вместе с тем, направление на ремонтные работы истцу не выдавалось, в ответе на заявление о страховом возмещении ответчик указал, что организация ремонта транспортного средства невозможна, и предложил Вервайну А.А. оценить стоимость восстановительного ремонта самостоятельно.

Данные действия свидетельствуют о произвольном изменении страховщиком формы страхового возмещения с ремонта транспортного средства на денежную выплату. При этом, причина, по которой автомобиль истца не мог быть отремонтирован страховщиком, правового значения не имеет.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" в одностороннем порядке незаконно изменены условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца убытков в виде разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определённого без учёта износа, а также штраф, неустойку, компенсацию морального вреда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 29 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий Чунькова Т.Ю.

Судьи Гунгер Ю.В.

Кравченко Н.Н.