Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25471/2023[88-26665/2023]

N 88-26665/2023

г. Кемерово 21 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД 55MS0116-01-2022-001760-76 по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" к Кирилловой Галине Николаевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, по кассационной жалобе Кирилловой Г.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 17 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 5 июня 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "Омская энергосбытовая компания" обратился в суд с иском к Кирилловой Г.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в обоснование заявленных требований указав, что приказом Министерства энергетики РФ N 1300 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Омская энергосбытовая компания" с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Омской области. Ответчику Кирилловой Г.Н. были оказаны услуги по поставке электрической энергии через присоединенную сеть в "адрес", пользуясь предоставленными услугами, не исполняла должным образом обязанности по оплате услуг и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 3 304 рублей 84 копеек. По адресу "адрес", открыт лицевой счет на имя Кирилловой Г.Н. и установлен прибор учета электрической энергии типа СО-И446 N, срок эксплуатации которого, истек в июле 2019 г..Кроме того, класс точности приборов учета данного типа составляет 2, 5, вместе с тем, согласно п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, используются приборы учета класса точности 2, 0 и выше. В связи с тем с тем, что истек срок эксплуатации прибора учета электроэнергии, на основании п.п. "а" п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г..N 354 (Правила N 354), расчет потребляемой электрической энергии произведен согласно п. 42 Правил N 354, как производное количества граждан, проживающих в жилом помещении, норматива потребления, повышающего коэффициента, величина которого с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1, 5, и установленного тарифа на коммунальную услугу.

Судебный приказ о взыскании с Кирилловой Г.Н. в пользу ООО "Омская энергосбытовая компания" задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 177, 03 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 17 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3304, 84 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение и. о. мирового судьи судебного участка N 17 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10 августа 2022 г. постановлено взыскать с Кирилловой Г.Н. в пользу ООО "Омская энергосбытовая компания" задолженность по электрической энергии за период с 01 января 2020 г. по 31 мая 2020 г. в размере 3 304 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 5 июня 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кириллова Г.Н. просит судебные акты отменить. Указывает на неверное определение судами обстоятельств по делу. Оспаривает обоснованность и доказанность исковых требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник несет бремясодержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ООО "Омская энергосбытовая компания" с 01.01.2020 г. на основании приказа Министерства энергетики РФ N 1300 от 29.11.2019 г. присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Омской области.

Кириллова Г.Н. является собственником и зарегистрирована в "адрес" квартиру открыт лицевой счет. Из акта сверки по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет потребленной энергии произведен по нормативу потребления с доначислением с применением повышающего коэффициента, с учетом произведенных ответчиком оплат в размере 730 рублей 80 копеек, задолженность составляет 3 304 рублей 84 копеек.

По адресу: "адрес", на площадке установлен счетчик электроэнергии N, тип счетчика СО-И446, 1975 г.

Согласно сообщению ООО "ОЭК", счетчика СО-И446 с ДД.ММ.ГГГГ не является расчетным в связи с истечением межпроверочного интервала - 16 лет.

Из представленных ответчиком фотографий, усматривается, что на площадке установлен опломбированный однофазный счетчик, на котором указано его наименование СО-И446, 1975 года выпуска, N, класс точности 2, 5.

Согласно паспорту электрического однофазного счетчика СО-И446, класс точности составляет 2, 5. Счетчики проходят обязательную государственную поверку один раз в 8 лет.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности исковых требований и их удовлетворению.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении обжалуемых судебных актов, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

При определении обстоятельств по делу, судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование у ответчика в спорный период времени задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Судами также учтено, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, погашение задолженности в полном объеме, либо оказание истцом услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок эксплуатации прибора учета не истек, были в полной мере проверены и оценены судами, обоснованно отклонены, поскольку использование старого индивидуального прибора учета электроэнергии класса точности 2, 5, установленного у ответчика, было возможно только в случае, если не истек срок его поверки.

Так, согласно п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, используются приборы учета класса точности 2, 0 и выше.

В период с 1 июня 2004 г. по 30 июня 2005 г. действовало изменение N1 ГОСТ 6570-96 "Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия" (принято Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 4 ноября 2003 года N 311-ст). Согласно которому, срок эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса точности 2, 5 ограничен первым межповерочным интервалом и с 1 октября 2000 г. запрещено производить их проверку, как несоответствующие требованиям стандарта.

Согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики РФ от 15 марта 2005 г. N 53-ст приборы учета электрической энергии класса точности 2, 5 выбыли из эксплуатации, в связи с чем, исключены из государственного реестра средств измерений.

С учетом изложенного, доводы Кирилловой Г.Н. о том, что срок эксплуатации прибора учета не истек, обоснованно отклонены судами, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Кроме того, судами принято во внимание, что ответчик правом, предусмотренным п.п. к(6) п. 33 Правил 354, требовать от истца действий по оснащению помещения в многоквартирном доме, приборами учета электрической энергии, вводу их в эксплуатацию, а также их поверке, замене и техническому обслуживанию, до настоящего времени не воспользовалась.

Расчет задолженности и период ее образования, проверен судом первой инстанции, признан соответствующим требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, расчет произведен с учетом установленного тарифа и повышающего коэффициента, с учетом частично произведенных ответчиком оплат.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, на иное толкование заявителями норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Направленные в адрес Восьмого кассационного суда общей юрисдикции документы, в соответствии со ст. ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 17 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кирилловой Г.Н. без удовлетворения.

Возвратить заявителю приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы.

Судья