Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25475/2023[88-25428/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Зайцевой Е.Н. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 70RS0001-01-2023-000974-45 по иску Ивановой Натальи Юрьевны, Ивановой Вероники Андреевны к администрации Кировского района г. Томска о признании членами семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма

по кассационной жалобе Ивановой Н.Ю. и Ивановой В.А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения Ивановой Н.Ю, Ивановой В.А, поддержавших кассационную жалобу, представителя администрации Кировского района г. Томска Васильевой А.И, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г. Томска, в котором просила признать ее членом семьи прежнего нанимателя ФИО1 по договору социального найма жилого помещения - квартиры по "адрес", возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, ссылаясь на то, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 13 октября 2015 г. ФИО1 признан нанимателем жилого помещения - квартиры "адрес" по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО3 В 2012 году ФИО1 вселил ее с дочерью Ивановой В.А. в указанное жилое помещение в качестве членов своей семьи, они проживали без регистрации брака, жили одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, истец с дочерью продолжают проживать в данном помещении, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают помещение в надлежащем состоянии. Данная квартира является для истца единственным жильем, иного жилья она не имеет. Право пользования помещением никем не оспаривалось.

Определением от 27 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соистца привлечена Иванова В.А.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 июля 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ивановой Н.Ю. и Ивановой В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, жилое помещение по "адрес", находится на балансе муниципальной имущественной казны.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 13 октября 2015г. нанимателем указанного жилого помещения признан ФИО1 по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО3 (брата).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг.

В жилом помещении по "адрес", фактически проживает Иванова Н.Ю. со своей дочерью Ивановой В.А.

Ивановой Н.Ю. 21 февраля 2023г. администрацией Кировского района г. Томска направлено предупреждение о предоставлении правоустанавливающих документов, дающих основания для проживания в жилом помещении или необходимости добровольно в срок до 1 мая 2023г. освободить спорную квартиру.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не установилоснований для признания Ивановой Н.Ю. и Ивановой В.А. членами семьи нанимателя ФИО1 и возложении на ответчика обязанности заключить с ними договор социального найма, поскольку доказательств вселения истцов в спорное помещение в установленном законом порядке (с согласия наймодателя) и признании в указанной связи за ними равного права пользования занимаемым жилым помещением не представлено.

Судебная коллегии по гражданским делам Томского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В кассационной жалобе Иванова Н.Ю. и Иванова В.А. оспаривают выводы суда о наличии у Ивановой Н.Ю. в собственности иного жилого помещения, указывая, что жилое помещение "адрес", они в нем никогда не проживали, в настоящее время дом из-за аварийности непригоден для проживания; судом не исследовался вопрос нахождения Ивановой В.А. на иждивении ФИО1; при заключении договора социального найма в 2015г. представитель ФИО1 - ФИО2 имел намерения забрать квартиру, в связи с чем не указал их в качестве членов семьи нанимателя; не учтено, что наниматель вселил их в квартиру на правах членов своей семьи, истец несет расходы по его содержанию.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений указанных норм права, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения Ивановых для проживания в спорном жилом помещении как членов семьи нанимателя ФИО1, ведение с ним общего хозяйства, наличие согласия наймодателя на изменение договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении требования о признании Ивановой Н.Ю,, Ивановой В.А. членами семьи нанимателя ФИО1, суды, исходя из материалов дела, пришли к выводу, что не установлен факт вселения истцов в качестве члена семьи нанимателя, ведения с ним совместного хозяйства, наличия единого бюджета, несения общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, а также получения согласия наймодателя на его вселение.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а также объяснениями лиц, участвующих в деле.

Установлено, что брак между ФИО1 и Ивановой Н.Ю. зарегистрирован не был, отцом Ивановой В.А. он не является, то в силу закона для вселения истцов к нанимателю необходимо согласия наймодателя. ФИО1 к наймодателю с вопросом вселения истцов в занимаемое по договору социального найма жилое помещение, а также их включения в договор социального найма в качестве членов своей семьи не обращался. Иванова Н.Ю, и Иванова В.А. по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы не были.

Кроме того, суд указал, что при заключении договора социального найма с ФИО1 в 2015г. вопрос о включении фактически проживающих с ним Ивановой Н.Ю. и Ивановой В.А. в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной квартирой, не ставился.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что наниматель жилого помещения признавал истцов членами своей семьи, ФИО1 не обращался в уполномоченные органы с заявлениями о включении Ивановой Н.Ю, Ивановой В.А. в договор социального найма, о их регистрации по месту своего жительства. Иванова Н.Ю, Иванова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по "адрес", жилое помещение по данному адресу находится в собственности Ивановой Н.Ю. с 2004 года. Не проживание истцов в указанном жилом помещении, техническое и физическое состояние этого дома не влияют на права истцов на спорое жилое помещение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правомерно указал, что представитель ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО1 при заключении договора социального найма, имел недобросовестные намерения, какими-либо доказательствами данные обстоятельства не подтверждены, в материалах дела отсутствуют доказательства о намерении нанимателя при заключении договора найма спорного жилого помещения включить истцов в качестве членов своей семьи.

Не относится к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу установление факта нахождения Ивановой В.А. на иждивении нанимателя ФИО1, кроме того, судом правильно указано, что требования об установлении данного факта в суде первой инстанции не заявлялись и не могли являться предметом рассмотрения суда.

Проживание истцов в спорной квартире и несение расходов на содержание жилого помещения и оплату оказанных коммунальных услуг не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Анализ приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что законодатель, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан, кроме близких родственников, вселяемых в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, обусловил наличием согласия наймодателя, при отсутствии которого наступают определенные негативные последствия. Такого согласия в рассматриваемом случае истцами получено не было.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Вопреки доводам кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, письменные доказательства по делу и свидетельские показания были оценены судом первой инстанции и отклонены как не подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, - факта вселения Ивановой Н.Ю. и Ивановой В.А. для проживания в жилом помещении как членов семьи нанимателя, ведение с нанимателем общего хозяйства, наличие согласия наймодателя на вселение.

При установленных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о непризнании за истцами Ивановыми равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приведенным требованиям закона.

Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина членом семьи нанимателя жилого помещения, применительно к настоящему делу судами были установлены и получили надлежащую оценку при разрешении спора. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств. исходя из материалов дела, не имеется. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения и оценки суда, не содержат оснований к отмене постановленных решений, а повторяют правовую позицию истцов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Н.Ю. и Ивановой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи