Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25498/2023[88-25561/2023]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Ветровой Н.П., Баера Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0007-01-2022-005515-57 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Очирдараевой Сталине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Очирдараевой Сталины Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 9 августа 2023 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось с иском к Очирдараевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ответчик Очирдараева С.С. 18 июля 2014 г. обратилась в Банк с заявлением о заключении кредитного договора, рассмотрев заявление Банк открыл ответчику счет клиента N, и, совершив действия по принятию оферты клиента, Банк зачислил на счет клиента сумму кредита в размере 171 630, 74 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по внесению в полном размере очередных платежей Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств полностью не позднее 28 февраля 2016 г, которое ответчик не исполнила.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N113793376 от 18 июля 2014 г. в размере 198 401, 27 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 168, 03 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2023 г. АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований к Очирдараевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 9 августа 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2023 г. отменено, принято новое решение.

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Очирдараевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Очирдараевой С.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 198 401, 27 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 5 168, 03 руб.

В кассационной жалобе Очирдараева С.С. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, а согласно выписке по счету последний платеж произведен 11 декабря 2015 г, соответственно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, при этом с иском банк обратился 31 августа 2022 г.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 июля 2014 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком Очирдараевой С.С. был заключен кредитный договор N113793376, по условиям которого Банк открыл клиенту банковский счет N, перечислив на указанный счет кредит в сумме 171 630, 74 руб. Договор заключен на срок 1 827 дней с условием уплаты заемщиком 36 % годовых за пользование кредитом. Графиком гашения кредита предусмотрено внесение с 28 августа 2014 г. по 28 июля 2019 г. ежемесячного платежа, включающего основной долг с процентами, в размере 6 210 руб. (последний платеж - 5 605, 29 руб.).

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей банком направлено ответчику требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Мировым судьей судебного участка N7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 28 декабря 2016 г. вынесен судебный приказ N2-7432/2016-7 о взыскании с Очирдараевой С.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N113793376, образовавшейся за период с 28 июля 2014 г. по 28 февраля 2016 г. в размере 195 426, 97 руб, расходов по уплате госпошлины 2 554, 27 руб, всего - 197 981, 24 руб.

Определением мирового судьи от 15 июля 2022 г. судебный приказ отменен на основании заявления Очирдараевой С.С, в связи с чем АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28 июля 2014 г. по 28 февраля 2016 г. составляет 198 401, 27 руб. и включает: 155 212, 83 руб. - задолженность по основному долгу, 26 831, 84 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 16 356 руб. - неустойка за пропуски платежей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом суд исходил из того, что последний платеж ответчиком произведен 11 декабря 2015 г, соответственно о нарушении своего права банку стало известно 21 декабря 2015 г, и с указанной даты начал течь срок исковой давности, при этом с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 31 августа 2022 г, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции принял во внимание срок судебной защиты в связи с обращением Банка 28 декабря 2016 г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, который действовал до 15 июля 2022 г, при том что Банк после отмены судебного приказа обратился в суд в пределах шестимесячного срока, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности АО "Банк Русский Стандарт" не пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену апелляционного определения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа 28 декабря 2016 г. С учетом действия судебного приказа с 28 декабря 2016 г. по 15 июля 2022 г. (дата его отмены) и обращения истца в суд с настоящим иском 31 августа 2022 г. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 28 июля 2014 г. по 28 февраля 2016 г. необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в 2016 г. Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по платежам за период с 28 июля 2014 г. по 28 февраля 2016 г, т.е. за период, не превышающий 3 года до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, не пропущен, является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты очередного платежа с учетом внесения последнего платежа 11 декабря 2015 г, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, без учета положений статьи 204 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Очирдараевой Сталины Сергеевны ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи