Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25580/2023[88-25493/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев материал N 22RS0015-01-2023-003710-55 по иску финансового управляющего имуществом должника Сухиной Татьяны Владимировны - Гюнтер Анны Николаевны к Бовкушу Илье Владимировичу о взыскании убытков

по кассационной жалобе финансового управляющего имуществом должника Сухиной Татьяны Владимировны - Гюнтер Анны Николаевны на определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 августа 2023 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 января 2017 г. удовлетворены исковые требования Сухиной Т.В. к С.Н, Н... о разделе совместно нажитого имущества. В собственность Сухиной Т.В. передан прицеп к легковому автомобилю и взыскана денежная компенсация до равенства долей в сумме 970901 руб.

С.Н, Н. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества 24 января 2017 года. Финансовым управляющим данного должника утвержден Бовкуш И.В.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 21 февраля 2019 г. при разрешении исковых требований конкурсного управляющего Бовкуша И.В. к Сухиной Т.В. о разделе совместно нажитого имущества признано право собственности Сухиной Т.В. на автомобиль "Лексус GS 350"; с Сухиной Т.В. в пользу С.Н, Н... взыскана денежная компенсация за отступление от равенства долей в сумме 146000 руб, судебные расходы 4420 руб, всего 150420 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2021 г. установлена обязанность финансового управляющего Бовкуша И.В. по внеочередной выплате Сухиной Т.В. ее доли от реализации имущества, находившегося в общей долевой собственности супругов в размере 123852 руб, а также взысканных на основании судебного постановления денежных средств в сумме 970901 руб.

Сухина Т.В. признана банкротом 26 октября 2018 г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 февраля 2020 г. финансовым управляющим ее имущества утверждена Гюнтер А.Н. Срок реализации имущества Сухиной Т.В. продлен до 10 января 2024 г.

Просила суд взыскать с Бовкуша И.В. убытки в размере 150420 руб, в конкурсную массу Сухиной Т.В, указывая на то, что по вине ответчика, бездействовавшего при взыскании дебиторской задолженности в сумме 150420 руб, причитающейся С.Н, Н, нарушено право Сухиной Т.В. на получение внеочередной выплаты денежных средств.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 августа 2023 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Новоалтайскому городскому суду Алтайского края.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом должника Сухиной Т.В. - Гюнтер А.Н. просит судебные акты отменить, в обоснование указывает, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 7 июня 2022 г. Бовкуш И.В. был привлечен к административной ответственности, таким образом, он утратил статус арбитражного управляющего. Считает, что в данном случае необходимо руководствоваться статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подсудно арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил определение суда без изменения.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

При этом, в пункте 12 статьи 20 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2017 г. (резолютивная часть от 17 января 2017 г.) С.Н, Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден Бовкуш И.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2018 г. Сухина Т.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 августа 2022 г. завершена процедура реализации имущества С.Н, Н, прекращены полномочия финансового управляющего Бовкуша И.В.

Финансовый управляющий должника Сухиной Т.В. указывая на то, что по вине ответчика, бездействовавшего при взыскании дебиторской задолженности в сумме 150420 руб, причитающейся С.Н, Н, нарушено право Сухиной Т.В. на получение внеочередной выплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Во втором абзаце пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, указанные разъяснения не определяют подсудность спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего суду общей юрисдикции, а регламентируют только порядок разрешения такого требования вне дела о банкротстве.

Таким образом, приведенные нормы Закона о банкротстве и разъяснения по их применению подтверждают подведомственность арбитражным судам споров, связанных с профессиональной деятельностью ответчика в качестве арбитражных управляющих, в том числе о возмещении ими убытков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции пришли к верному выводу о подсудности рассмотрения настоящего спора арбитражным судом.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм права, а потому подлежат отклонению.

Принятые по делу судебные акты являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 августа 2023 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер