Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25784/2023[88-25866/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, Судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-16/2023 (УИД 38RS0033-01-2022-003318-55) по иску Горбачевской Раисы Николаевны к администрации города Иркутска, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жемчужина", обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, судебных расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жемчужина" на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 27 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, поддержавшего возражения прокуратуры Иркутской области на кассационную жалобу, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Горбачевская Р.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о взыскании имущественного, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Горбачевская Р.Н. ссылалась на то, что 28 февраля 2022 г, около 12 час. 30 мин, направляясь для прохождения лечения в стоматологическую клинику " "данные изъяты"", расположенную по адресу: "адрес", и переходя через дорогу в районе "адрес" и "адрес" (рядом находятся кафе " "данные изъяты"" и магазин " "данные изъяты""), поскользнувшись упала, в результате чего получила травму "данные изъяты". Дорожное покрытие в месте падения не было обработано противогололедными материалами, было скользким, обочины дороги покрыты снегом, и также не посыпаны указанными выше материалами.

В результате полученной травмы Горбачевская Р.Н. временно утратила трудоспособность в период с 28 февраля 2022 г. по 19 апреля 2022 г, в течение которого проходила амбулаторное лечение в связи с которым понесла имущественные расходы, связанные с длительным лечением.

Виновными действиями Администрации г. Иркутска Горбачевской Р.Н. причинён моральный вред, выразившийся в причинении значительных физических и нравственных страданий.

С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Горбачевская Р.Н. просила взыскать с администрации г. Иркутска в её пользу причинённый имущественный вред в размере 52 143 руб. 67 коп, расходы на изготовление фотодокументов в размере 1 716 руб, расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 34 237 руб. 34 коп, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жемчужина" (далее - ООО Управляющая компания "Жемчужина"), общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО УК "Паритет"), в качестве третьих лиц - муниципальное унитарное предприятие города Иркутска "Иркутскавтодор", Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области, Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 27 апреля 2023 г. производство по делу прекращено в части требований Горбачевской Р.Н. о взыскании расходов на приобретение "данные изъяты", повязки медицинской, кальция, пакета аптечного, "данные изъяты", "данные изъяты", ваты хирургической, настойки- "данные изъяты", "данные изъяты", соли и дисков, раствора для "данные изъяты", "данные изъяты" (средства для ванн), хвойного концентрата, бахил, "данные изъяты"; кальция, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 27 апреля 2023 г. (с учётом определения этого же суда от 19 июня 2023 г. об исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены частично.

С ООО Управляющая компания "Жемчужина" в пользу Горбачевской Р.Н. взыскан имущественный вред в виде расходов на лечение в размере 25 245 руб. 70 руб, имущественный вред в виде утраченного заработка (дохода) в размере 23 613 руб, компенсация морального вреда в размере 180 000 руб, расходы на изготовление фотодокументов в размере 2 005 руб, расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 33 321 руб. 01 коп, расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб.

С ООО Управляющая компания "Жемчужина" в доход бюджета муниципального образования "Город Иркутск" взыскана государственная пошлина в размере 1 965 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В удовлетворении требований к ответчикам администрации города Иркутска, ООО "Паритет" суд также отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 27 апреля 2023 г. изменено в части взыскания с ООО УК "Жемчужина" в пользу Горбачевской Р.Н. имущественного вреда в виде утраченного заработка (дохода) в размере 23 613 руб, взысканной госпошлины в размере 1 965 руб. 76 коп.

С ООО УК "Жемчужина" в пользу Горбачевской Р.Н. взыскан имущественный вред в виде утраченного заработка (дохода) в размере 33 998 руб.

С ООО УК "Жемчужина" в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2007 руб. 31 коп.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 27 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО Управляющая компания "Жемчужина" просит отменить решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 27 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г.

На кассационную жалобу прокуратурой Иркутской области принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Горбачевская Н.Н, представители ответчиков - Администрации г. Иркутска, ООО Управляющая компания "Жемчужина", ООО "Паритет", представители третьих лиц - МУП города Иркутска "Иркутскавтодор", Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области, Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещались посредством направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания, заказным письмом с уведомлением.

Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция лицами, участвующими в деле, получена, о причинах неявки в судебное заседание стороны не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учётом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях прокуратуры Иркутской области на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 февраля 2022 г, находясь в г. Иркутске, в районе "адрес" и "адрес", рядом со стоматологической клиникой " "данные изъяты"", кафе " "данные изъяты"" и магазином " "данные изъяты"", истец Горбачевская Р.Н. упала, в результате чего получила травму, что подтверждается амбулаторной картой N ОГБУЗ "ИГКБ N 3" Кабинет неотложной травматологии и ортопедии N, картой больного, лечащегося в физиотерапевтическом отделении, медицинской справкой N АК, подписанной лечащим врачом К.Д.Б. и зав. травмпунктом N ОГБУЗ "ИГКБ N" Р.С.Н. от 18 марта 2022 г.

Согласно записям в амбулаторной карте N, Горбачевская Р.Н. самостоятельно 28 февраля 2022 г. в 12-56 обратилась в кабинет неотложной травматологии и ортопедии N ОГБУЗ "ИГКБ N 3". Описание несчастного случая (со слов пациента): в 12-30 28 февраля 2022 г. на улице упала на "данные изъяты".

28 февраля 2022 г. Диагноз: " "данные изъяты". "данные изъяты". Рентгент.контроль: "данные изъяты". Даны рекомендации по тактике лечения

5 мая 2022 г, 25 марта 2022 г, 8 апреля 2022 г. повторно осмотрена "данные изъяты", даны рекомендации.

19 апреля 2022 г. жалоб на боль "данные изъяты" нет. Объективно: на уровне повреждения "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" нет. Функция повреждённой части восстановлена. Нейро-сосудистые нарушения не выявлены. Заключительный диагноз: " "данные изъяты". Рекомендовано: профилактика травмы. Курс ЛФК.

Обстоятельства причинения вреда здоровью Горбачевской Р.Н. также подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели К. и С.

По ходатайству истца определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2022 г. назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ "Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению от 20 марта 2023 г. N ГБУЗ "Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы", на основании анализа представленных медицинских документов и материалов дела у Горбачевской Р.Н. выявлено повреждение в виде "данные изъяты". Отсутствие признаков регенерации "данные изъяты" от 28 февраля 2022 г. свидетельствует о возможности получения Горбачевской Р.Н. описанного "данные изъяты" 28 февраля 2022 г. Этот "данные изъяты" мог быть причинён при падении пострадавшей в результате поскальзывания на гололёде с последующим её падением на "данные изъяты" (о чём свидетельствует "данные изъяты"). Повреждение в виде "данные изъяты" причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

4 апреля 2022 г. Горбачевская Р.Н. обратилась в администрацию г. Иркутска с претензией (вх. N), в ответе на которую от 22 апреля 2022 г. N указано, что, в соответствии с Уставом г. Иркутска администрация г. Иркутска является органом местного самоуправления, юридическим лицом, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции, обеспечивающим исполнение бюджета города, путём осуществления закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учётом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. Учитывая положения бюджетного законодательства, данное заявление не относится к расходным обязательствам местного бюджета и не может являться основанием для перечисления денежных средств из бюджета города в целях возмещения материального вреда, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Из объяснений представителя администрации г. Иркутска в ходе судебного разбирательства следует, что участок территории, на которой произошло падение Горбачевской Р.Н, не является автомобильной дорогой, а является частью проезда на придомовой территории в границах земельного участка N, что не относится к улично-дорожной сети, о чём свидетельствует публичная кадастровая карта.

В листе 5 Раздела проектной документации "Генплан" "Группы жилых многоквартирных домов с офисными помещениями и подземной автостоянкой по "адрес"" (шифр "данные изъяты"), стадия Р, указаны проезды, тротуары, площадки, и определены границы отвода участка.

Согласно публичной кадастровой карте, заключению кадастрового инженера П.А.С, привлечённого к участию в деле в качестве специалиста, координаты места падения Горбачевской Р.Н, которое было указано истцом в ходе выездных судебных заседаний, а также запечатлено на фотографиях, приобщённых к материалам дела, находятся в границах земельного участка с кадастровым N, на котором находится многоквартирный дом "адрес".

Земельный участок, предоставленный ООО "Квартал" для строительства многоквартирного дома "адрес", поставлен на кадастровый учёт за N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N от 3 октября 2022 г.

Из протокола N от 6 апреля 2018 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", следует, что собственниками выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", - управление управляющей организацией. Выбрана управляющей организацией ООО Управляющая компания "Жемчужина".

Согласно копии договора управления многоквартирным домом, в состав общего имущества МУД, расположенного по адресу: "адрес", обслуживаемого ООО Управляющая компания "Жемчужина", входит придомовая территория в границах, определённых собственниками многоквартирного дома, или органами местного самоуправления, зелёные насаждения, строения, малые архитектурные формы.

27 февраля 2015 г. с учётом дополнительного соглашения от 1 февраля 2021 г. между ООО Управляющая компания "Жемчужина" и ИП Кородюк Я.И. заключён договор подряда N-Д по содержанию, техническому обслуживанию, и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых территорий всей придомовой территории, в том числе место работы "адрес".

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Горбачевской Р.Н. требования о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям положения статей 150, 290, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришёл к выводу о том, что, исходя из места падения истца (возле дома по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N), лицом, ответственным за причинение вреда здоровью, является ООО Управляющая компания "Жемчужина", не исполнившее обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории.

Установив факт причинения истцу вреда здоровью по вине ООО Управляющая компания "Жемчужина", суд первой инстанции, сославшись на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 12, 18, 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пришёл к выводу, что с учётом степени вины ООО "Управляющая компания "Жемчужина", характера причинённых истцу телесных повреждений, продолжительности лечения, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 180 000 руб.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1085, статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив факт несения истцом расходов на лечение, назначение и необходимость в которых подтверждается медицинскими документами, с учётом ответов Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области, суд первой инстанции счёл возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере 25 245 руб. 70 коп. и утраченный заработок в размере 23 613 руб, определив его размер из величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Руководствуясь статьями 96, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объём проделанной представителем истца работы, сложность дела и продолжительность его рассмотрения в суде, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Принимая во внимание, что истец в соответствии со статьёй 33336 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика ООО Управляющая компания "Жемчужина" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также с тем, что ООО Управляющая компания "Жемчужина" является лицом, ответственным за причинение вреда здоровью истцу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судом неверно определён размер утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу истца за период с 28 февраля 2022 г. по 19 апреля 2022 г.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера утраченного заработка, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 10 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в ответе на вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2009 года, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г, пришёл к выводу о том, что размер утраченного заработка истца должен быть определён из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на дату определения размера возмещения ущерба, количества календарных дней нетрудоспособности и составит 33 998 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы ООО Управляющая компания "Жемчужина" и материалам дела не имеется, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "г" и "ж").

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путём заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Установив, что падение Горбачевской Р.Н. произошло на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", находящегося в управлении ООО Управляющая компания "Жемчужина", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что ответственность на причинённый истцу вред лежит именно на управляющей организации не обеспечившей надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, что привело к падению истца и повреждению её здоровья.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда о месте падения истца, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец упала в границах земельного участка, на котором находится многоквартирный дом по адресу: "адрес", указанный дом находится в управлении ООО Управляющая компания "Жемчужина".

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана всесторонняя, полная и объективная оценка, с учётом критериев достоверности, относимости и допустимости, в полном соответствии с требования статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с произведённой судами оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 27 апреля 2023 г, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жемчужина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи