Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25788/2023[88-25952/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0067-01-2022-002042-56 по иску Сушковой Нины Геннадьевны, Корниенко Олеси Евгеньевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, товариществу собственников жилья "Монтажников-16" о взыскании материального ущерба от затопления

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Монтажников-16" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сушкова Н.Г, Корниенко О.Е. обратились в суд с иском к ответчикам ГУ МВД России по Алтайскому краю, товариществу собственников жилья "Монтажников-16" (далее - ТСЖ "Монтажников-16") о взыскании материального ущерба от затопления, ссылаясь на то, что истцы являются сособственниками по ? доли нежилого помещения Н2, расположенного на цокольном этаже дома "адрес", площадью 139, 5 кв.м.

16 марта 2022 г. произошло затопление указанного нежилого помещения в результате неисправностей системы горячего водоснабжения (порыв трубы горячего водоснабжения) в квартире "адрес", что подтверждается актом о последствиях залива нежилого помещения от 16 марта 2022 г. Данное жилое помещение находится в оперативном управлении ГУ МВД России по Алтайскому краю. Комиссией в присутствии управляющего ТСЖ ФИО1 составлен акт о последствиях залива нежилого помещения.

В результате залива истцам причинен материальный ущерб, который в соответствии с заключением ООО "ПрофОценка" N составил 509 762 руб.

После уточнения требований просили суд взыскать ущерб от затопления в солидарном порядке с ТСЖ "Монтажников-16" и ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу каждого по 254 881 руб, расходы по досудебной экспертизы по 12 500 руб, а также по оплате государственной пошлины в размере 4 274 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ТСЖ "Монтажников-16" в пользу Сушковой Г.Г. взыскано в счет возмещения ущерба 218 560 руб, судебные издержки по досудебной экспертизе в размере 21 500 руб, по оплате государственной пошлины в размере 4 944 руб.

С ТСЖ "Монтажников-16" в пользу Корниенко О.Е. взыскано в счет возмещения ущерба 218 560 руб.

С ТСЖ "Монтажников-16" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 944 руб. С Корниенко О.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 804, 81 руб.

В остальной части иска Сушковой Н.Г, Корниенко О.Е. к ТСЖ "Монтажников-16" отказано. Исковые требования Сушковой Н.Г, Корниенко О.Е. к ГУ МВД России по Алтайскому краю о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем товарищества собственников жилья "Монтажников-16" Комендантовой Е.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

ГУ МВД России по Алтайскому краю поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, Сушкова Н.Г. и Корниенко О.Е. являются собственниками, по ? доли, нежилого помещения Н2, площадью 139, 5 кв.м, расположенного на цокольном этаже дома "адрес".

Управление многоквартирным домом по "адрес" осуществляет ТСЖ "Монтажников-16".

16 марта 2022г. произошло затопление указанного нежилого помещения из квартиры "адрес".

Указанное жилое помещение (квартира N) закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Согласно акту ТСЖ "Монтажников-16", составленному управляющим ФИО1, подписанного Сушковой Н.Г. и ФИО2, причиной затопления явился порыв полотенцесушителя, затопление произошло из-за неисправности системы водоснабжения в квартире N в санузле.

Из акта ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю" от 16 марта 2022г, составленного сотрудниками ООО "Люминофор" ФИО3, ФИО6 ФИО4, затопление нежилого помещения истцов 16 марта 2022г. произошло по причине порыва стояка горячего водоснабжения.

Согласно заключению ООО "ПрофОценка" N размер ущерба, причиненного собственникам нежилого помещения "адрес", от затопления составляет 509 762 руб. За составление заключения 21 марта 2022г. Сушковой Н.Г. оплачено 25 000 руб.

Заключением судебной экспертизы ООО "Русский Сокол" N от 10 февраля 2023г. установлено, что на момент производства экспертизы стояк горячей воды в туалете квартиры "адрес", восстановлен путем частичной замены трубы. Место повреждения полипропиленовой трубы в виде разрыва расположено на вертикальном участке основного стояка горячей воды между двумя ответвлениями для подачи воды в полотенцесушитель до отсекающего крана. Стоимость материального ущерба, причиненного 16 марта 2022г. нежилому помещению N на цокольном этаже по "адрес", на дату проведения экспертизы составляет 437 120 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, установив причину затопления - порыв трубы стояка горячего водоснабжения в туалете квартиры N, относящейся к общедомовому имуществу, находящегося в зоне ответственности товарищества собственников жилья, в связи с чем пришел к выводу, что затопление помещения истцов произошло по вине ТСЖ "Монтажников-16", ненадлежаще исполнявшего свои обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния общедомового имущества многоквартирного дома, возложив на данного ответчика ответственность по возмещению причиненного вреда истцам, отказав в иске к ГУ МВД по Алтайскому краю.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда и их правовым обоснованием.

В кассационной жалобе ТСЖ "Монтажников-16" ссылается на то, что судом неверно установлена причина затопления помещения истцов, а также вина ответчика в причинении ущерба, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не учтено, что порыв имел место в зоне ответственности собственника ГУ МВД по Алтайскому краю, актом от 16 марта 2022г, пописанного истцом, следует, что причиной затопления явилась течь (порыв) из полотенцесушителя.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2. части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491 (далее - Правила N 491), в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Пунктами 5 - 6 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Согласно пунктам 2.1 - 2.4 вышеуказанных Правил организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с 18 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах, включают в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Ответчик, являясь организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по "адрес". несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона.

Судом, исходя из схемы системы инженерной системы отопления, установлено, основной стояк горячего водоснабжения по "адрес", оборудован отключающим устройством.

Из заключения судебной экспертизы следует, что место повреждения полипропиленовой трубы в виде разрыва расположено на вертикальном участке основного стояка горячей воды между двумя ответвлениями для подачи воды в полотенцесушитель до отсекающего крана.

Указанное место повреждения подтверждено актом от 16 марта 2022г. о затоплении, составленного ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю" с участием сотрудников ООО "Люминофор" ФИО3, ФИО6 ФИО4, фототаблицей, а также объяснениями эксперта ФИО5, указавшего о возможных причинах выхода из строя трубы в результате коррозии, ее не качественности или гидроудара, т.е. резкого повышения давления в системе горячего водоснабжения, показаний свидетелей ФИО1 (управляющего ТСЖ "Монтажников-16"), ФИО6 и ФИО3 (сотрудников ООО "Люминофор"), подтвердивших в суде, что причиной аварии в квартире N явился порыв стояка горячего водоснабжения в туалетной комнате квартиры; на фотоснимках отражена обстановка в квартире, место расположения и состояние инженерной сети, общий вид стояка горячего водоснабжения, место ответвления полотенцесушителя, место разрыва в трубе стояка горячего водоснабжения, вид поврежденной трубы горячего водоснабжения и целостность полотенцесушителя.

Указанные доказательств в своей совокупности позволили суду сделать правильный вывод о причине затопления помещения истцов и ответственности ТСЖ "Монтежников16" за причиненный им ущерб вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Законом не предусмотрено возложение обязанности надлежащего содержания общего имущества на конкретных собственников многоквартирного дома.

Судом установлены обстоятельства, при которых истцом Сушковой Н.Г. был подписан акт от 16 марта 2022г, составленный ТСЖ "Монтажников-16" в лице его управляющего ФИО1, и сделан вывод о том, что Сушкова Н.Г. в квартиру N не заходила и место аварии не видела, при этом подписала акт о причине затопления, представленного ТСЖ "Монтажников-16".

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, довод ответчика о том, что причиной затопления помещения истцов явилась ненадлежащее содержание собственника полотенцесушителя, правомерно был отклонен судом как несостоятельный, противоречащий материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, поддержанную им в ходе рассмотрения дела и получившую оценку судов обеих инстанций, оснований для иной оценки исходя из материалов дела не усматривается.

Судами разрешен спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к спорным правоотношениям, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке доказательств судами допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Монтажников-16" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи