Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25890/2023[88-25848/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1130/2023 (УИД 04RS0018-01-2023-000020-67) по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" к Васянину Ивану Георгиевичу, Маркову Михаилу Сергеевичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения участвующих в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи представителя истца Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" Неверовой Н.С, поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы, ответчика Васянина И.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее по тексту - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, истец) обратилось в суд с иском к Васянину Ивану Георгиевичу (далее по тексту - Васянин И.Г, ответчик), Маркову Михаилу Сергеевичу (далее по тексту - Марков М.С, ответчик) о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ответчики проходили службу в уголовно-исполнительной системе Республики Бурятия, Васянин И.Г. в период с 15 марта 2010 г. по 11 февраля 2022 г, Марков М.С. в период с 26 октября 2001 г. по 17 мая 2021 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2022 г. по делу N исковые требования ООО "Объединенная текстильная компания - Чита" (далее по тексту - ООО "ОТК-Чита") удовлетворены в полном объеме, с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия взыскана сумма долга в размере 1396103, 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26961, 00 рублей.

В апреле 2022 г. в адрес учреждения поступил исполнительный лист ФС N от 30 марта 2022 г. о возмещении суммы долга в размере 1396103, 63 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26961 рубль в пользу ООО "ОТК-Чита".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 августа 2022 г. по делу N требования ООО "ОТК-Чита" о взыскании судебных расходов в размере 109205, 96 рублей удовлетворены частично, с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в пользу ООО "ОТК- Чита" взыскана сумма судебных расходов в размере 82978, 96 рублей, в связи с чем в адрес учреждения поступил исполнительный лист ФС N от 8 декабря 2022 г.

Служебными проверками установлено, что результатом взыскания Арбитражным судом Республики Бурятия суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия явилось несвоевременное осуществление планирования закупок на поставку необходимого сырья для исполнения учреждением взятых на себя обязательств по поставке производимой продукции и нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" со стороны подполковника внутренней службы Маркова М.С, заместителя начальника учреждения (временно исполняющим обязанности начальника учреждения на основании приказа УФСИН России по Республике Бурятия от 4 декабря 2020 г. N) и майора внутренней службы Васянина И.Г, главного инженера учреждения (в период с 11 января 2019 г. по 24 октября 2021 г. состоял в должности заместителя начальника - начальника центра).

Таким образом, у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия возникли убытки в размере взысканных судебных расходов. Причиной возникновения материального ущерба является ненадлежащее исполнение требований подпункта "б" пункта 3, пунктов 9.2, 9.22 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных лиц, подписание и направления гарантийного письма в адрес ООО "ОТК-Чита" о поставке товара для учреждения, приемку этого товара (сырья) от ООО "ОТК-Чита" без заключения государственного контракта в рамках требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г..N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и использование этого сырья без оплаты за поставленный товар со стороны майора внутренней службы Васянина И.Г. в период замещения должности заместителя начальника - начальника центра (с 11 января 2019 г..по 24 октября 2021 г..). А также в результате ненадлежащего исполнения требований пункта 4.6 Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 7 апреля 2011 г..N213 "Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных лиц, подписания гарантийного письма в адрес ООО "ОТК-Чита" о поставке товара для учреждения без заключения государственного контракта в рамках требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г..N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" со стороны подполковника внутренней службы Маркова М.С, заместителя начальника учреждения (временно исполняющим обязанности начальника учреждения на основании приказа УФСИН России по Республике Бурятия от 4 декабря 2020 г..N).

Сумма ущерба, причиненного ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия со стороны Маркова М.С, Васянина И.Г, составила 54969, 98 рублей с каждого. Размер материального ущерба, предъявленного для возмещения с Васянина И.Г. и Маркова М.С, не превышает их средний месячный заработок.

Требования (претензии) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия от 18 октября 2022 г. N и от 18 октября 2022 г. N о возмещении материального ущерба к каждому ответчику добровольно не удовлетворены, оставлены без ответа.

Также 16 января 2023 г. в адрес ответчиков направлены уведомления (исх. N) о предоставлении в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления письменного обязательства о добровольном возмещении ущерба. По состоянию на 25 января 2023 г. ответа не поступило.

С учетом изложенного, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия просило суд взыскать с каждого из ответчиков ущерб в размере по 54969, 98 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены, с Васянина И.Г. в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия взыскан ущерб в размере 54969, 98 рублей, с Маркова М.С. в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия взыскан ущерб в размере 54969, 98 рублей, с Васянина И.Г. в доход муниципального бюджета г. Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в сумме 1849, 09 рублей, с Маркова М.С. в доход муниципального бюджета г. Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в сумме 1849, 09 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 июля 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2023 г. отменено, принято по данному делу новое решение, которым заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 июля 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Представитель истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Неверова Н.С, действующая на основании доверенности от 27 сентября 2023 г, участвующая в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационной жалобы поддержала, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Ответчик Васянин И.Г, участвующий в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, возражал против доводов и требований кассационной жалобы, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, приказом Управления ФСИН России по Республике Бурятия от 4 декабря 2020 г. временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия возложено на подполковника внутренней службы Маркова М.С, заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия с освобождением от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности с 3 декабря 2020 г.

Приказом Управления ФСИН России по Республике Бурятия от 12 января 2021 г. возложено временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия на подполковника внутренней службы Маркова М.С, заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия с освобождением от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности, с 12 января 2021 г. по 30 января 2021 г.

В соответствии с пунктом 4.6 Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, утвержденного приказом ФСИН России от 7 апреля 2011 г. N 213, начальник учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за её результаты. Несет ответственность за целевое использование выделенных бюджетных средств и сохранность имущества, закрепленного за учреждением.

Должностной инструкцией заместителя начальника колонии - начальника центра ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия майора внутренней службы Васянина И.Г. определено: заместитель начальника обязан исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; организовывать работу и взаимодействие производственных единиц - цехов, участков и других структурных подразделений колонии, направлять их деятельность на достижение повышение производительности труда; организовывать производственно-хозяйственную деятельность колонии на основе применения методов научно-обоснованного планирования, нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, широкого распространения передового опыта; поручать выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций другим должностным лицам, руководителям производственных единиц, а также функциональных и производственных подразделений колонии. Заместитель начальника несет в установленном порядке ответственность за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно Порядку ведения работы по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, утвержденного приказом N от 11 марта 2020 г, ответственность за общее руководство работой по осуществлению закупок возложена на заместителей начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия по курируемым направлениям деятельности. Заместитель начальника колонии - начальник центра Учреждения при планировании закупок по своей линии деятельности: осуществляет подготовку извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, изменений в извещения об осуществлении закупок, в документацию о закупках; разрабатывает проекты контрактов заказчика по своей линии деятельности, обеспечивает заключение контрактов по своей линии деятельности, несет ответственность за соблюдение сроков заключения государственных контрактов по своей линии деятельности.

17 декабря 2020 г. между УФСИН России по Республике Бурятия и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия был заключен государственный контракт N на поставку постельных принадлежностей, одежды.

Согласно пункту 31 указанного контракта поставка товара в полном объеме производится поставщиком (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия) до 18 декабря 2020 г, то есть срок изготовления товара (постельных принадлежностей, одежды) при цене контракта более 1000000 рублей составлял 1 день.

Согласно гарантийному письму, подписанному врио начальника Марковым М.С, заместителем начальника Васяниным И.Г, направленному в ООО "Объединенная текстильная компания-Чита", ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия просит поставить продукцию на сумму 1396103, 63 рублей до 30 декабря 2020 г, гарантирует заключение государственного контракта в течение 14 дней.

Поставка продукции состоялась, однако оплата за нее произведена не была. При этом, в результате поставки товара ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия 25 декабря 2020 г. выполнило условия контракта на поставку и производство имущества для спецконтингента, заключенного с УФСИН России по Республике Бурятия 17 декабря 2020 г, со сроком исполнения 18 декабря 2020 г.

По факту нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи нарушением процедуры закупки и незаключением контракта на поставку сырья приказом от 29 января 2021 г. N было назначено проведение служебной проверки.

Из материалов служебной проверки следует, что она была проведена в отношении двоих сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия - заместителя начальника колонии - начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Васянина И.Г. и инженера производственного отдела ФИО9

При этом объяснения были истребованы только у Васянина И.Г, заместителя начальника ОТО ФИО10

Из объяснения Васянина И.Г следовало, что им было принято решение о поставке материалов и сырья в кратчайший срок в целях исполнения контракта, заключенного между УФСИН России по Республике Бурятия и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия 17 декабря 2020 г. со сроком исполнения 18 декабря 2020 г. При этом им был проведен анализ рыночных цен на необходимое сырье и материалы, а также способности поставщиков поставить товар в кратчайший срок, был определен поставщик сырья, находящийся на незначительном удалении от учреждения - ООО "Объединенная текстильная компания-Чита", тогда как ООО "Объединенная текстильная компания-Чита", понимая значимость принятых учреждением на себя обязательств учреждением, поставило товар в течение трех дней с момента обращения. Параллельно с этими действиями учреждением была начата работа по подготовке контрактной документации, которую он поручил инженеру ФИО9, однако последний сорвал работу и был уволен за нарушение трудовой дисциплины. Поскольку ФИО9 работа по своевременному заключению контракта была сорвана, было принято решение о взаиморасчете с поставщиком сырья и материалов ООО "Объединенная текстильная компания-Чита" в января 2021 г.

Из объяснения ФИО10 следует, что государственный контракт N на поставку постельных принадлежностей, одежды действительно был зарегистрирован только 17 декабря 2020 г. в связи с нахождением на согласовании в Управлении Федерального казначейства по Республике Бурятия. 11 декабря 2020 г. до проведения проверки контракта его вариант был направлен электронной почтой в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия для подписания.

Из заключения служебной проверки, утвержденного 24 февраля 2021 г, следует, что комиссия пришла к выводу о нарушении Васяниным И.Г. положений пункта 9.1 должностной инструкции, ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных, в связи с чем ему был объявлен выговор.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить причиненный вред, поскольку в период исполнения Марковым М.С. трудовых обязанностей начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, Васянина И.Г. - заместителя начальника ФКУ ИК-2, начальника Центра в результате ненадлежащей организации работ по подготовке и заключению государственного контракта с ООО "ОТК-Чита", а также осуществлению контроля за их выполнением, учреждению был причинен прямой ущерб в заявленном истцом размере, который подтвержден представленными суду доказательствами. Прямая причинно-следственная связь между действиями Васянина И.Г, Маркова М.С. и причинением материального ущерба Учреждению, комиссией, проводившей служебную проверку, полностью установлена и отражена в материалах служебной проверки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Поскольку поставка указанной продукции была осуществлена, однако оплата за поставленную продукцию произведена не была, то ООО "ОТК-Чита" обратилось Арбитражный Суд Республики Бурятия.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2022 г. исковые требования ООО "ОТК-Чита" к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия удовлетворены полностью, с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в пользу ООО "ОТК-Чита" взысканы денежные средства в размере 1396103, 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26961 рубль, всего 1423064, 63 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 августа 2022 г. заявление ООО "ОТК-Чита" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в пользу ООО "ОТК-Чита" взысканы судебные расходы в размере 82978, 96 рублей.

Согласно платежному поручению от 22 июня 2022 г. N ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия перечислило ООО "ОТК-Чита" расходы по оплате государственной пошлины в размере 26961 рубль.

Согласно платежному поручению от 17 марта 2023 г. N ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия перечислило ООО "ОТК-Чита" судебные расходы в размере 82978, 96 рублей.

По факту нарушения процедуры закупа и не заключения контракта на поставку сырья приказом от 29 января 2021 г. N было назначено проведение служебной проверки, в заключении по которой от 24 февраля 2021 г. комиссия пришла к выводу о нарушении Васяниным И.Г. должностной инструкции, ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных, в связи с чем ему был объявлен выговор, тогда как в отношении Маркова М.С. проверка по факту нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи нарушением процедуры закупки и незаключением контракта на поставку сырья не проводилась, каких-либо нарушений в его действиях не устанавливалось.

По фактам взыскания с учреждения государственной пошлины в размере 82978, 96 рублей, а также судебных расходов в сумме 82978, 96 рублей ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия было проведено две служебные проверки.

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО11 29 апреля 2022 г. следует, что факт получения от ООО "ОТК-Чита" товара на сумму 1396103, 63 рубля и использования этого товара ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия нашел свое подтверждение.

Взыскание государственной пошлины с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в размере 26961 рубль стало возможным в результате ненадлежащего исполнения требований подпункта "б" пункта 3, подпункта 9.2, 9.22 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных лиц, подписание и направления гарантийного письма в адрес ООО "ОТК-ЧИТА" о поставке товара для учреждения, приемку этого товара от ООО "ОТК-ЧИТА" без заключения государственного контракта в рамках требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и использования этого сырья без произведения оплаты за поставленный товар, со стороны майора внутренней службы Васянина И.Г, в период замещения должности заместителя начальника - начальника центра (с 11 января 2019 г. по 24 октября 2021 г.).

Взыскание государственной пошлины с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в размере 26961 рубль также стало возможным в результате ненадлежащего исполнения требований пункта 4.6 Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных лиц, подписания гарантийного письма в адрес ООО "ОТК-ЧИТА" о поставке товара для учреждения, приемку этого товара от ООО "ОТК-ЧИТА" без заключения государственного контракта в рамках требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" со стороны подполковника внутренней службы Маркова М.С, заместителя начальника учреждения (временно исполняющим обязанности начальника учреждения на основании приказа УФСИН России по Республике Бурятия от 4 декабря 2020 г. N). Оплату государственной пошлины в размере 26961 рубль произвести за счет средств дополнительного бюджетного финансирования из лимитов бюджетных обязательств 2022 г.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что указанное заключение не содержит ни одного объяснения, а лицам, признанным виновными во взыскании с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия государственной пошлины Васянину И.Г. и Маркову М.С. дать объяснение об обстоятельствах дела не предлагалось.

Из заключения служебной проверки, утвержденной 12 января 2023 г, следует, что взыскание судебных расходов с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в размере 82978, 96 рублей стало возможным в результате ненадлежащего исполнения требований подпункта "б" пункта 3 пунктов 9.2, 9.22 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных лиц, подписание и направление гарантийного письма в адрес ООО "ОТК-Чита" о поставке товара для учреждения, приемку этого товара (сырья) от ООО "ОТК-Чита" без заключения государственного контракта в рамках требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г..N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и поставке товара для учреждения, приемку этого товара (сырья) от ООО "ОТК-Чита" без заключения государственного контракта в рамках требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г..N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и использования этого сырья без произведения оплаты за поставленный товар, со стороны майора внутренней службы Васянина И.Г, в период замещения должности заместителя начальника - начальника центра (с 11 января 2019 г..по 24 октября 2021 г..).

Также взыскание судебных расходов с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в размере 82978, 96 рублей стало возможным в результате ненадлежащего исполнения требований пункта 4.6 Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, утвержденного приказом ФСИН России от 7 апреля 2011 г..N213 "Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных лиц, подписания гарантийного письма в адрес ООО "ОТК- Чита" о поставке товара для учреждения без заключения государственного контракта в рамках требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г..N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" со стороны подполковника внутренней службы Маркова М.С, заместителя начальника учреждения (временно исполняющим обязанности начальника учреждения на основании приказа УФСИН России по Республике Бурятия от 4 декабря 2020 г..N). Оплату судебных расходов в размере 82978, 96 рублей произвести за счет средств дополнительного бюджетного финансирования из лимитов бюджетных обязательств.

Указанное заключение также не содержит ни одного объяснения, лицам, признанным виновными во взыскании с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия судебных расходов в размере 82978, 96 рублей Васянину И.Г. и Маркову М.С. дать объяснение вновь не предлагалось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рамках проведенных проверок соответствующие объяснения от Васянина И.Г, Маркова М.С. не истребовалось, что является достаточным основанием для признания их результатов незаконными, полученными с нарушениями трудового законодательства и гарантированных прав работников.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционной определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно положениям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации такими случаями является, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей, недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Гражданско-правовая ответственность сотрудника Уголовно-исполнительной системы установлена также частью 4 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", согласно которой вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что при рассмотрении дела и вынесении решения Арбитражным судом Республики Бурятия от 17 февраля 2022 г. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия исковые требования не признало, однако указало, что факт поставки товара в адрес не отрицает, возвратить в натуре полученную ткань не имеет возможности, так как поставленный товар уже был использован, поставка товара была осуществлена без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец не мог не знать об этом, следовательно, сумма оплаты за поставленный товар не подлежит взысканию. ФКУ "Исправительная компания N2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы. Обязанностью учреждений уголовно-исполнительной системы является предоставление осужденным индивидуальных спальных мест и постельных принадлежностей, они обеспечиваются одеждой, индивидуальными средствами гигиены. Поставленная истцом ткань была необходима учреждению в целях трудоустройства осужденных колонии. Осужденные, которые содержатся к исправительной колонии N 2, осуществили пошив постельного белья, одежды. Ответчиком же указанные вещи использованы как для нужд самой колонии, а также для исполнения двух государственных контрактов от 17 декабря 2020 г, заключенных с УФСИН по Республике Бурятия. По указанным контрактам ответчик обязался поставить в адрес УФСИН по Республике Бурятия продукцию для обеспечения исправительных учреждений Республики Бурятия постельным бельем, одеждой для осужденных.

Кроме того, Арбитражным судом было установлено, что направление ответчиком гарантийных писем о поставке ткани носило не единичный характер.

В свою очередь ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия с учетом результатов указанных служебных проверок от 29 апреля 2022 г, 12 января 2023 г. указывало на установление обстоятельств возникновения материального ущерба в результате действий Васянина И.Г. и Маркова М.С.

Вопреки доводов кассационной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия надлежащим образом не проверялись и не устанавливались обстоятельства, имеющие юридическое значение для привлечения ответчиков к материальной ответственности, не принято во внимание, что срок исполнения контракта составлял всего один день, не устанавливалась дата выдачи гарантийного письма, в то время как из пояснений Маркова М.С. следует, что гарантийное письмо выдавалось в конце декабря 2020 г, оплата по нему должна была состояться в январе 2021 г, когда он уже не исполнял обязанности начальника учреждения, из заключений служебных проверок от 29 апреля 2022 г, 12 января 2023 г..следует, что фактически они проведены в связи с поступлением соответствующих исполнительных листов о возмещении суммы долга, судебных расходов, выданных на основании судебных актов Арбитражного суда Республики Бурятия, однако в нарушение требований части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации в рамках указанных служебных проверок не предлагалось дать объяснения лицам, в отношении которых проводилась служебная проверка - Васянину И.Г, состоявшему в должности главного инженера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, Маркову М.С, состоявшему в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, тогда как трудовое законодательство (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации) обязывает работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения, для чего работодатель обязан провести соответствующую проверку с обязательным истребованием у работника, причинившего ущерб, объяснений в письменной форме, в случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения работодатель обязан составить соответствующий акт, не истребование у ответчиков письменного объяснения свидетельствует о несоблюдении прав работника и исключает возложение на ответчиков

материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств и отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, однако этим доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи