Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26095/2023[88-25876/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Прудентовой Е.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0031-01-2022-000755-87 по иску Рыкова Дмитрия Сергеевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Рыкова Дмитрия Сергеевича на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Рыков Д.С. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу недоплату страхового возмещения в размере 84 421 руб, неустойку в размере 145 168 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2022 он обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытка по договору ОСАГО по факту ДТП от 05.03.2022. Страховщик признал наступление страхового случая и отказал в организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТО. В одностороннем порядке страховщик произвел страховое возмещение в размере 135 500 рублей c учетом износа, при этом не указал и не разъяснил по каким основаниям ему было отказано в восстановительном ремонте на СТО. На основании его претензии ему была направлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта составляет 219 926 и 135 504, 50 рублей с учётом износа, соответственно недоплата составила 84 421 руб. Решением Финансового уполномоченного от 30.08.2022 ему было отказано в удовлетворении требований, с которым он не согласен.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2023 г, в удовлетворении иска Рыкова Дмитрия Сергеевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

В обоснование доводов кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что заявитель выбрал форму возмещения- в виде выплаты страхового возмещения в денежной форме, поскольку в заявлении указал на осуществление возмещения путем безналичного перечисления на банковские реквизиты. При этом судами не дана оценка ответу страховщика N 753912276 от 27.04.2022 на претензию, в которой он отказывает в производстве восстановительного ремонта ТС истца. Действия страховщика, который в одностороннем порядке, без его согласия заменил натуральное возмещение на страховую выплату в денежном эквиваленте с учётом износа заменяемых деталей противоречит действующему законодательству и судебной практике, свидетельствуют о злоупотреблении страховщиком правом, произведённая выплата не позволяет произвести восстановительный ремонт. Ссылается на заполнение заявления на выплату работником страховщика, с обязательным требованием о предоставлении банковских реквизитов.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что Рыков Д.С. является собственником автомобиля Audi АЗ, г/н N.

05.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Audi АЗ, и транспортного средства ВАЗ 21114, принадлежащего Кротенко В.Е.

14.03.2022 Рыков Д.С. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

15.03.2022 АО "АльфаСтрахование" произвело осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен акт. После чего экспертом ООО "Автоэксперт" по поручению страховщика было подготовлено экспертное заключение от 16.03.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 219 900 руб, с учетом износа - 135 500 руб.

Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 01.04.2022 осуществила выплату страхового возмещения в размере 135 500 руб.

Претензии истца о доплате страхового возмещения без учета износа и выплате неустойки оставлены АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 30.08.2022 Рыкову Д.С. в удовлетворении заявленных требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа в размере 84 422 руб, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, отказано в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Рыков Д.С. ссылался на наличие оснований для доплаты страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенного без учета износа в размере 219926 руб, и произведенным страховым возмещением в сумме 135504, 50 руб, в связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации ремонта на СТО и выплатой страхового возмещения в денежной форме в отсутствие правовых оснований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, п. 15, п. 16.1, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что Рыков Д.С. самостоятельно выбрал способ страхового возмещения в денежном выражении, о чем свидетельствует проставление им соответствующих отметок в заявлении о выплате страхового возмещения и предоставление банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, в связи с чем пришел к выводу о правомерности в такой ситуации замены страховщиком восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату в денежной форме.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении о страховом возмещении истец просил осуществить возмещение путем безналичного расчета по банковским реквизитам.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия апелляционной инстанции дополнительно указала на то, что в заявлении о страховом возмещении от 14.03.2022 Рыков Д.С, проставляя отметку в пункте 4.2, просил осуществить страховую выплату безналичным расчетом, а также предоставил банковские реквизиты на отдельном листе для получения страховой выплаты. При этом пункт 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в том числе при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Между тем, пункт 4.1, где у потерпевшего имелась возможность поставить отметку в случае выбора осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, предложенной страховщиком или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на предложенной самим потерпевшим станции, соответствующая отметка истцом не сделана. В связи с чем ответные действия страховщика по выплате страхового возмещения на счет истца, суд расценил как достигнутое между сторонами в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 в Закона об ОСАГО соглашение, а довод Рыкова Д.С. о том, что проставление истцом отметки в пункте 4.2 говорит не о воле потерпевшего на получение денежных средств, а о несоблюдении закона страховщиком, судебной коллегией отклонен.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При разрешении настоящего дела юридически значимыми и подлежащими установлению являются в том числе обстоятельства того, на что изначально была направлена воля потерпевшего при обращении к страховщику (о возмещении ущерба в натуральной форме или в денежном эквиваленте). При этом сообщение потерпевшим своих банковских реквизитов не во всех случаях безусловно свидетельствует о наличии у него волеизъявления на компенсацию убытков в денежном выражении.

Для чего необходимо оценивать добытые доказательства в их совокупности, принимая также во внимание последующее поведение потерпевшего и страховой организации.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что 14.03.2022 Рыков Д.С. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, и в силу закона страховщик обязан был осуществить страховое возмещение в приоритетной форме организации и оплаты ремонта автомобиля, однако направление на ремонт истцу не выдано, ремонт не произведен.

В письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела, представитель истца обращал внимание суда апелляционной инстанции на то, что предоставление истцом банковских реквизитов осуществлено по требованию сотрудника страховой компании при принятии документов, само заявление на компьютере также было заполнено сотрудником страховщика.

Доводы истца об односторонней, в отсутствие правовых оснований, замене страховщиком формы возмещения требовали оценки судом исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом позиции истца относительно исполнения страховщиком обязательств по страховой выплате, в том числе после осуществления таковой в сумме, учитывающей износ заменяемых деталей.

Однако суды в своих выводах исходили только из констатации заполнения истцом графы бланка заявления о реквизитах получателя страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, заявление истца об осуществлении страхового возмещения содержит машинописную отметку в графе "реквизиты выгодоприобретателя для оплаты страхового возмещения", сами реквизиты также выполнены машинописным способом, при этом отсутствует отметка в п. 4.1 заявления о форме страхового возмещения.

Также видно, что истец обращался к страховщику с претензией, выражая несогласие с произведенной выплатой в денежной форме.

Ответчик в ответе не претензию истца указал на отсутствие возможности организовать восстановительный ремонт автомобиляистца.

Ответ аналогичного содержания дан АО "АльфаСтрахование" на запрос финансового уполномоченного с указанием на отсутствие договоров со СТОА.

При таком положении судам первой и апелляционной инстанций надлежало оценить волеизъявление потерпевшего на возмещение ущерба с учетом указанных обстоятельств, и решить, имел ли страховщик в настоящем случае право заменить страховое возмещение на страховую выплату.

Однако выводы судов о правомерности действий страховой компании по замене страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на денежную выплату с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, сделаны без учета указанных выше обстоятельств, в связи с чем не могут быть признаны соответствующими приведенным нормам права.

Поскольку для исправления допущенных недостатков требуется установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е. В. Прудентова

А.С. Сулейманова