Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-26106/2023[88-207/2024-(88-25825/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Папушиной Н.Ю, Татаринцевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2022-005483-94 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Чупрову Алексею Константиновичу о взыскании платы за электрическую энергию, судебных расходов по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" - Ерошенко А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Чупрову А.К. о взыскании платы за электрическую энергию, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что общество осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку, расположенную по адресу: "адрес".

28 апреля 2022 г. инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" выявлено, что от строения проложен интернет-кабель, на углу строения установлена видеокамера, направленная на гараж, дом не достроен, признаков проживания нет. На обратной стороне гаража расположены отверстия для отвода теплового воздуха, в результате тепловизионной съемки установлены тепловые выделения из отверстий на задней стене гаража. Вместе с тем, Чупров А.К. не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не на коммунально-бытовые нужды, что подтверждается тепловизионной, фото- и видеосъемкой.

Ответчику за потребленную электрическую энергию был предъявлен счет от 18 июля 2022 г. на сумму 154682, 72 рублей за период с апреля по июнь 2022 г, который не оплачен по настоящее время.

На основании изложенного ООО "Иркутскэнергосбыт" просило суд взыскать с Чупрова А.К. задолженность по оплате электрической энергии в размере 154682, 72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4293, 65 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" - Ерошенко А.С. изложена просьба об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильного судебного постановления. Повторяя доводы апелляционной жалобы, заявитель настаивает на наличии оснований для взыскания задолженности, что ошибочно не было принято судом апелляционной инстанции во внимание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что согласно заявке на технологическое присоединение к электрической сети ОАО "ИЭСК" от ДД.ММ.ГГГГ, Семенюк Г.И. в связи с увеличением мощности просила направить проект договора и технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ИЭСК" энергопринимающего устройства мощностью до 15 кВт включительно для использования на бытовые и иные нужды с электроснабжением по одному источнику, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в отношении дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 51 т. 1).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, договора купли-продажи дома от 05 апреля 2018 г. усматривается, что собственником дома, расположенного по указанному адресу, является ответчик Чупров А.К, который после приобретения дома не заключил от своего имени договор энергоснабжения с истцом, не произвел переоформление лицевого счета, при этом фактически производит оплату электрической энергии (в том числе произвел оплату за период с апреля по июнь 2022 г. - 40415 кВт), а 13 апреля 2022 г. произвел замену прибора учета электрической энергии (л.д. 12-13, 15, 22, 68-69, 79-82 т. 1).

28 апреля 2022 г. сотрудниками ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО13, ФИО7 проведена проверка электроустановки по спорному адресу, по результатам которой составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электрической энергии (бытовое/небытовое) от 28 апреля 2022 г, которым установлены признаки небытового потребления электрической энергии: от строения проложен Интернет-кабель, на углу строения установлена видеокамера, направленная на гараж, дом не достроен, признаков проживания явных нет, на обратной стене гаража расположены отверстия для отвода теплого воздуха. В связи с отсутствием доступа не обнаружено наличие электроприемников, характерных для небытового потребления, оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют. Наличие шума, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, не выявлено. Кроме того, в результате тепловизионной съемки выявлены тепловые выделения из отверстий на задней стене гаража (около 30 градусов), выявлено наличие интернет-кабеля на нежилых строениях, установлена видеокамера. Не выявлено наличие признаков бытового потребления электрической энергии (л.д. 10-11 т. 1).

Как усматривается из акта целевой проверки от 26 июля 2021 г, сотрудником ООО "Иркутскэнергосбыт" Виницкевичем С.Ю. проведена повторная проверка электроустановки по спорному адресу с целью обнаружения майнингового оборудования, в ходе которой майнинговое оборудование не обнаружено, на земельном участке находится недостроенный жилой дом, идет просушка, установлены тепловые пушки, иногда пользуются самогонным аппаратом (л.д. 104 т. 1).

Из акта проведения тепловизионной съемки N от 28 апреля 2022 г. следует, что при проведении измерений на объекте по данному адресу установлено, что температура наружного воздуха составила 7 градусов С, температура измеряемых объектов (гараж, недостроенный дом) в различных точках измерения от 6, 8 до 44, 5 градусов С; отраженная температура 20 градусов С, коэффициент излучения 0, 95 (л.д. 16-19 т. 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении проверок в отношении потребителя истец при составлении актов также осуществлял фиксацию установленных обстоятельств (фотосъемка, видеозапись), однако данные доказательства истцом не представлены в связи с их утратой.

С учетом проведенных мероприятий ООО "Иркутскэнергосбыт" произведен расчет потребления ответчиком электрической энергии за период с апреля по июнь 2022 г. по тарифу "прочие потребители" и выставлен для оплаты счет N N от 18 июля 2022 г. на сумму 154682, 72 рублей. Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком 40415 кВт/ч за период с апреля по июнь 2022 г. по тарифу "прочие потребители", исходя из фактических целей использования электрической энергии (л.д. 121 т. 1).

Согласно анализу динамики выставляемых объёмов использования электрической энергии по лицевому счету N с апреля по июнь 2022 г, объём потребления электрической энергии имеет стабильно высокую величину (апрель - 22769 кВт/ч, май - 14225 кВт/ч, июнь - 15823- Вт/ч, л.д. 183 т. 1).

Из представленного истцом сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановки ответчика, расположенной по спорному адресу, со схожими объектами в СНТ "Садовод", следует, что расход по жилым домам со схожими характеристиками составляет 1113 кВт в месяц, что в 18, 1 раз меньше, чем среднемесячный расход объекта ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Исходя из положений статей 539-547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), и Методические указания по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 16 сентября 2014 г. N 1442-э.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 27 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе "Население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном Основами ценообразования порядке.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что потребление электрический энергии осуществлено ответчиком в личных целях. Так, с декабря 2020 г. по настоящее время им производятся работы по строительству дома, в том числе в период с апреля 2022 г. по июнь 2022 г. из самостоятельно изготовленных бетонных блоков, иные ремонтные работы; производилась сушка дома, прогрев строительных конструкций подогревающим кабелем, в ходе которых предусмотрено использование электрической энергии. Данное обстоятельство, в частности, подтверждают фотографии, видеозаписи, договоры подряда на бетонные работы, на изготовление металлоконструкций, договор купли-продажи оборудования от 10 ноября 2020 г, договор аренды инструментов от 01 сентября 2020 г, чеки на приобретение оборудования (кабель для прогрева бетона, электрический измельчитель, тепловентилятор, камнерезный станок и другое), а также показания свидетелей ФИО8, ФИО9, которые подтвердили факт выполнения ремонтно-строительных работ по договорам, заключенным с ответчиком, по строительству жилого дома по спорному адресу в 2021 г, в том числе изготовление ответчиком самостоятельно на своем оборудовании бетонных блоков, из которых строился дом.

В связи с чем судами высказаны мотивированные суждения о том, что истцом в нарушение положений статей 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих использование электрической энергии ответчиком в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, в том числе так предположительно "майнинговой" деятельности, характерной для потребителей Иркутской области.

При этом, как верно отметили суды, доводы ООО "Иркутскэнергосбыт" о превышении энергопотребления в спорный период по сравнению с иными потребителями не могут служить основанием для применения в отношении ответчика тарифа "прочие потребители", поскольку у некоторых собственников жилых домов в "адрес" также имеется относительно высокое потребление (л.д. 106-110 т. 1), а именно: дом N "адрес" - 9229 кВт (что в 8, 29 раз больше среднемесячного расхода), дом N "адрес" - 6085 кВт (в 5, 46 раз больше среднемесячного расхода), дом N "адрес" - 7642 кВт (в 8, 29 раз больше среднемесячного расхода).

В равной степени судом второй инстанции отвергнут и довод истцам о том, что из почасовых нагрузок видно, что у потребителя стабильно высокое потребление, как в дневные, так и в ночные часы. Так, из представленной выписки (л.д. 125об. т. 1) видны данные о нагрузке за спорный период только относительно по 21 показаниям, из них 19 показаний относятся к дневному, утреннему времени, 2 показания по времени 00-00 час, 00-41 час. Как следствие, оснований полагать, что у потребителя стабильно высокое потребление в течение суток весь спорный период (апрель-июнь 2022 г.) у судов не имелось.

Допрошенный же в качестве свидетеля сотрудник ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО10 показал, что в апреле и июле 2022 г. им была проведена проверка установки по адресу: "адрес", результаты проверки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись и фотографии, сделанные в ходе проверки, утрачены. При этом свидетель не смог достоверно подтвердить о наличии интернет-кабеля на участке ответчика. При повторной проверке в июле 2022 г. Чупровым А.К. был предоставлен доступ во все помещения, где свидетелем были обнаружены аппарат для сушки рыбы, тепловые пушки, также свидетель подтвердил затопление дома ответчика, и отсутствие майнингового оборудования.

В силу чего, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов, сделанные по результатам оценки собранных по делу доказательств, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" - Ерошенко А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи