Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26204/2023[88-26203/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Ветровой Н.П, Нестеренко А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД02RS0001-01-2023-001362-96 по исковому заявлению Воронкова-Ласкина Вадима Викторовича к Машошину Владиславу Николаевичу, Акимову Алексею Дмитриевичу о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий их недействительности, по кассационной жалобе Воронкова-Ласкина Вадима Викторовича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 мая 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав представителя Воронкова-Ласкина Вадима Викторовича - Симонова Валерия Владимировича, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Воронков-Ласкин В.В. обратился в суд с иском к Машошину В.В, Акимову А.Д. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий их недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договоров купли-продажи от 05.03.2022, от 09.03.2022, от 09.03.2022 он приобрел транспортные средства на личные денежные средства.

После приобретения автомобилей он их доставил в г. Горно-Алтайск, где по совету Машошина В.Н. автомобили он оставил и уехал в г. Тюмень на лечение.

Указывает, что через время ему стало известно, что была произведена перерегистрация автомобилей на Машошина В.Н, однако автомобили он Машошину В.Н. либо иному лицу в дар не передавал, безвозмездное не отчуждал, не передавал ни лично, ни через представителей, договора купли-продажи не заключал, денежные средства от продажи не получал. Волеизъявления на заключение оспариваемых сделок не имелось, он договоры купли-продажи спорных автомобилей не подписывал, намерений продавать свое имущество не имел.

Просил

признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 01 августа 2022 г, заключенного между Воронковым В.В. и Машошиным В.Н. на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN N;

договор купли- продажи транспортного средства N 2 от 12 августа 2022 года, заключенного между Машошиным В.Н. и Акимовым А.Д. на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN N;

применить последствия недействительности сделки в виде возврата данного автомобиля ему - Воронкову- Ласкину В.В.;

признать недействительными договор договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 01 августа 2022 года, заключенный между Воронковым В.В. и Машошиным В.Н. на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN N;

договор купли-продажи транспортного средства N 1 от 12 августа 2022 года, заключенный между Машошиным В.Н. и Акимовым А.Д. на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN N; применить последствия недействительности сделки в виде возврата данного автомобиля ему Воронкову-Ласкину В.В.;

признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 01 августа 2022 года, заключенный между Воронковым В.В. и Машошиным В.Н. на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN N;

договор купли-продажи транспортного средства N 1 от 12 августа 2022 года, заключенного между Машошиным В.Н. и Акимовым А.Д. на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN N; применить последствия недействительности сделки в виде возврата данного автомобиля Воронкову- Ласкину В.В.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 26 июля 2023 г, Воронкову-Ласкину В.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Воронков-Ласкин В.В. просит отменить решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 мая 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 26 июля 2023 г, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что судом не правильно дана оценка доказательствам, не правильно оценены показания свидетелей.

Факт переписки в мессенджере WhatsApp о подготовке бланков каких-

Полагает, что свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердившие факт передачи денежных средств Воронкову В.В, являются заинтересованными лицами, поскольку работают у Акимова А.Д.

Доводы о приобретении автомобилей за счет собственных денежных средств ответчиками не были опровергнуты.

Заявитель считает, что ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия договоренности о приобретении автомобилей по их поручению и за их счет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 05 марта 2022 года в г. Новосибирске между ООО "ФАСТЕР ЭКСПЕРТ" (продавец) и Воронковым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи N ЦФА00000157, согласно которому продавец передал в собственность покупателю бывшее в эксплуатации транспортное средство NISSAN TERRANO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный номер N. Стоимость автомобиля составила 1 529 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

По акту приема-передачи от 05.03.2022 данное транспортное средство передано продавцом ООО "ФАСТЕР ЭКСПЕРТ" покупателю Воронкову В.В.

09 марта 2022 года в г. Красноярске между ООО "ГРАНАДА-ЦЕНТР" (продавец) и Воронковым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 090322 согласно которому продавец передал в собственность покупателю бывший в эксплуатации автомобиль NISSAN TERRANO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный номер N. Стоимость автомобиля составила 1 349 000 рублей (пункты 1.1, 2.2).

По акту приема-передачи от 09.03.2022 г. данное транспортное средство передано продавцом ООО "ГРАНАДА-ЦЕНТР" покупателю Воронкову В.В.

В этот же день, 09 марта 2022 года, в г. Красноярске Воронковым В.В. у "данные изъяты" за 1 320 000 рублей приобретен еще один бывший в эксплуатации автомобиль NISSAN TERRANO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный номер N что подтверждается договором купли- продажи N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что 05 и 09 марта 2022 года в г. Новосибирске и г. Красноярске Воронковым В.В. на свое имя приобретены три бывших в эксплуатации автомобиля NISSAN TERRANO, 2018 года выпуска.

Данные транспортные средства были доставлены в Республику Алтай и на основании указанных договоров купли-продажи поставлены на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай на имя Воронкова В.В.

01 августа 2022 года в г. Горно-Алтайске между Воронковым В.В. (продавец) и Машошиным В.Н. (покупатель) заключены три договора купли- продажи транспортных средств (номерных агрегатов), J согласно которым продавец передал в собственность покупателю данные транспортные средства, в частности автомобиль NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) N за 1 300 000 рублей, автомобиль NISSAN TERRANO идентификационный номер (VIN) N за 1 350 000 рублей, автомобиль NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) N за 1 250 000 рублей.

Указанные транспортные средства на основании оспариваемых договоров купли-продажи были поставлены на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай на имя Машошина В.Н.

Затем 12 августа 2022 года в г. Горно-Алтайске между Машошиным В.Н. (продавец) и Акимовым А.Д. (покупатель) заключены три договора купли- продажи транспортного средства (номерного агрегата), ^согласно которым продавец передал в собственность покупателю спорные транспортные средства NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) N, автомобиль NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VTN) N, автомобиль NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) N за 1 100 000 рублей каждая.

В последующем на основании данных договоров купли-продажи указанные транспортные были поставлены на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай на имя Акимова А.Д, который по настоящее время является их собственником согласно учетным сведениям ФИС ГИБДД-М, что подтверждается карточками учета транспортного средства и ответом МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай от 22.03.2023 г.

В связи с вступлением в брак с Ласкиной Т.А, Воронков В.В. сменил фамилию на Воронков-Ласкин В.В, что следует из свидетельства о заключении брака серии 1-ФР N 887514 от 20.11.2021 Ж. с

Обращаясь в суд с настоящим иском, Воронков-Ласкин В.В. просил признать недействительными все вышеназванные договоры купли-продажи спорных транспортных средств, заключенных между ним и Машошиным В.Н, а также между Машошиным В.Н. и Акимовым А.Д, поскольку намерений продавать свои автомобили Машошину В.Н. он не имел, заключенные с Машошиным В.Н. договоры купли-продажи он не подписывал.

Разрешая исковые требования по существу, установив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения сторон, принимая во внимание показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых договоров купли- продажи спорных транспортных средств и возврата трех автомобилей NISSAN TERRANO Воронкову-Ласкину В.В.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Акимовым А.Д. на территории Чемальского района Республики Алтай за с. Аюла осуществляется строительство туристического комплекса "Натура леса", где Воронков В.В, работая в проекте Акимова А.Д, являлся лицом, ответственным за все инженерные системы (водоснабжение, электричество, водоотведение).

Судом установлено, что Акимов А.Д. в начале марта 2022 года за счет своих денежных средств поручил Воронкову В.В. для нужд проекта приобрести поддержанные автомобили на сумму около 15 млн. руб. На данные денежные средства Воронковым В.В. с помощью ФИО11 было приобретено 11 автомобилей (два Ниссан-Патрол, шесть Ниссан-Террано, два Рено-Дастер и один Ниссан-НП).

Все автомобили были пригнаны в Республику Алтай и их эксплуатация осуществляется по настоящее время на строительстве туристического комплекса, в том числе спорные автомобили Ниссан-Террано.

Судом установлено, что три спорных автомобиля Ниссан-Террано по договорам купли-продажи от 05.03.2022 и от 09.03.2022 в г. Новосибирске и г. Красноярске были приобретены Воронковым В.В. по согласованию с Акимовым А.Д. на свое имя. Поскольку покупателем спорных транспортных средств по данным договорам купли-продажи являлся Воронков В.В, органами Госавтоинспекции они и были поставлены на регистрационный учет на имя Воронкова В.В, а не на имя Акимова А.Д. на основании доверенностей, подготовленных юристом ФИО12 В последующем после увольнения Воронкова В.В. данные автомобили по поручению Акимова А.Д. сначала были переоформлены на водителя Машошина В.Н. путем заключения между Воронковым В.В. и Машошиным В.Н. трех оспариваемых договоров купли-продажи от 01.08.2022, а затем после приезда Акимова А.Д. в Республику Алтай из г. Москвы данные автомобили были переоформлены с Машошина В.Н. на Акимова А.Д. путем заключения трех оспариваемых договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы истца изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, описанию хода рассмотрения дела, анализа содержания судебных актов, несогласию с оценкой судами доказательств по делу, в частности, связанных с показаниями свидетелей, которые кассатор приводит в кассационной жалобе, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат.

Доводы жалобы, в том числе со ссылкой на обстоятельства дела, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, основаны на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

Данные доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Выводы судов обеих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Довод кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального права допущенного судами, выразившиеся в не назначении по делу судебной экспертизы при наличии ходатайства стороны по делу, судебной коллегией Восьмого кассационного суда признается несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ право определять какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать предоставлено суду.

При этом суды не нашли оснований для назначения по делу экспертизы, поскольку пришли к выводу, что оснований полагать, что договоры купли-продажи заключены с пороком (дефектом) воли истца на отчуждение автомобилей не имеется. Суд указал, что передача спорных автомобилей и ключей от них, а также всех правоустанавливающих документов, в том числе паспортов транспортных средств свидетельствует о наличии волеизъявления истца на отчуждение транспортных средств. При этом достоверных и бесспорных доказательств выбытия спорных автомобилей из владения Воронкова-Ласкина В.В. помимо его воли в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воронкова-Ласкина Вадима Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.П. Ветрова

А.О. Нестеренко