Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26270/2023[88-26346/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Татаринцевой Е.В. и Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0033-01-2022-001745-18 по иску Слесаревой Александры Сергеевны к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности

по кассационной жалобе представителя Слесаревой А.С. - Манакиной И.В. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав представителя Слесаревой А.С. - Манакину И.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Слесарева А.С. обратилась с иском к администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором дарения от 22 ноября 2016 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данный договор 25 ноября 2016 г. зарегистрирован в Росреестре. С момента приобретения квартиры по настоящее время она постоянно зарегистрирована и проживает в ней.

Согласно техническому заключению ООО "Инвест" N от 15 февраля 2022 г, техническое состояние жилого многоквартирного дома по "адрес" оценивается как аварийное.

Заключением межведомственной комиссии от 1 апреля 2022 г. N многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригоден для проживания и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем людей по причине аварийного состояния.

Данный многоквартирный дом в региональную адресную программу Кемеровской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

С учетом уточнений, просила взыскать с администрации г. Прокопьевска выкупную стоимость принадлежащего ей жилого помещения в размере 1 000 000 руб, прекратить право собственности Слесаревой А.С. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по "адрес", после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Слесаревой А.С. к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 мая 2023 г. в удовлетворении требований Слесаревой А.С. к муниципальному образованию "Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса" о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Слесаревой А.С. - Манакиной И.В. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор ссылается на то, что истец с момента приобретения квартиры в ноябре 2016 г. по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Многоквартирный дом, в котором находится данное жилое помещение, признан авариным и подлежащим сносу. Согласно техническому заключению ООО "Инвест" от 15 февраля 2022 г. N проживание в данном доме создаёт опасность для жизни и здоровья граждан. Истец в собственности или пользовании иного жилья не имеет. Многоквартирный дом по адресу: "адрес", не включён в региональную программу переселения граждан из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции жилья, однако в связи с тем, что техническое состояние этого многоквартирного дома создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, полагает, что истец имеет право требовать от органа местного самоуправления выплаты выкупной стоимости принадлежащего Слесаревой А.С. жилого помещения. При этом несоблюдение предварительной процедуры, установленной статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, правового значения не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения - квартиры N, общей площадью 18 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по "адрес", является Слесарева А.С. на основании договора дарения 22 ноября 2016 г. (т. 1 л.д. 36).

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 25 ноября 2016 г. (т. 1 л.д. 10 - 14, 39).

Согласно справке с места жительства Слесарева А.С. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: "адрес", с 22 февраля 2022 г. по настоящее время (т. 1 л.д. 71).

По информации БТИ г. Прокопьевска Слесарева А.С. не принимала участие в приватизации квартиры на территории г. Прокопьевска и Прокопьевского района, на территории г. Прокопьевска и Прокопьевского района иной жилой недвижимости, кроме квартиры по адресу: "адрес", не имеет (т. 1 л.д. 37, 38).

Как следует из выписки ЕГРН, у Слесаревой А.С. помимо жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в собственности иных объектов недвижимости в настоящее время нет (т. 1 л.д. 83).

Согласно заключению ООО "Инвест" от 15 февраля 2022 г. N многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", на дату осмотра, 15 февраля 2022 г, создает угрозу проживанию и представляет опасность для жизни и здоровью граждан, так как находится в аварийном состоянии (т. 1 л.д. 16 - 35).

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от 1 апреля 2022 г. N, принятым в соответствии Положением о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу. Основаниями для принятия указанного решения явилось аварийное техническое состояние несущих строительных конструкций или многоквартирного дома в целом, характеризующиеся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпывании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома, строительные конструкции многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии, многоквартирный дом не пригоден к использованию по целевому назначению, не подлежит ремонту или реконструкции, в связи с высоким физическим износом всех конструкций, в том числе и фундаментов, стен, перекрытий (т. 1 л.д. 62 - 63).

Распоряжением администрации г. Прокопьевска от 18 апреля 2022 г. N (л.д. 64) многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащем сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 1 января 2032 г. (пункт 1).

Согласно пункту 2 распоряжения заместителю главы г. Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам предписано рекомендовать собственникам многоквартирного дома "адрес" в срок до 1 января 2032 г. осуществить его снос за счет собственных средств (пункт 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с переселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: "адрес" (пункт 2.2).

Пунктом 3 названного распоряжения заместителю главы г. Прокопьевска по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству предписано произвести отключение жилого дома "адрес" от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения многоквартирного дома "адрес".

В соответствии с пунктом 4 распоряжения Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом "адрес", для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме в случае, если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности г. Прокопьевска (пункт 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (пункт 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (пункт 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (пункт 4.4); организовать снос многоквартирного дома "адрес" по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (пункт 4.5).

Судом установлено, что квартира N площадью 18 кв.м расположена в аварийном многоквартирном жилом доме по "адрес", принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодно для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 29 марта 2019 г. N 199 утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 июля 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции" на 2019-2025 гг.

Вместе с тем судом многоквартирный жилой дом "адрес" не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией г. Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации г. Прокопьевска от 18 апреля 2022 г. N "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" не исполнено, срок сноса дома не истек.

Согласно заключению эксперта ООО "Центральное бюро оценки и экспертизы" от 4 декабря 2022 г N выкупная стоимость квартиры по "адрес", составляет 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 96 - 146).

Слесарева А.С. не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущей в целях предоставления жилого помещения, в установленном законом порядке, не признана.

Из выписки из ЕГРН от 5 июля 2022 г. усматривается, что Слесарева А.С. ранее имела в собственности квартиру общей площадью 65, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", и земельный участок в "адрес" с кадастровым N (т. 1 л.д. 83 - 84).

Квартира общей площадью 65, 2 кв.м, находящаяся по адресу: "адрес", была продана Слесаревой А.С. ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 30 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 193).

Право собственности на земельный участок с кадастровым N по сведениям ЕГРН прекращено 14 июня 2022 г.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, указав, что процедура изъятия жилого помещения ответчиком не начата, доказательства наличия исключительных обстоятельств, угрозы жизни и здоровью истца и необходимости взыскания выкупной цены в нарушение установленных сроков отсутствуют, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение).

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с пунктом 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г. (далее - Обзор от 29 апреля 2014 г.), указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В разделе II Обзора от 29 апреля 2014 г. разъяснено, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи(часть 10).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Согласно разъяснениям, данным в разделе II Обзора от 29 апреля 2014 г, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Доводы кассатора о том, что истец имеет право требовать от органа местного самоуправления выплаты выкупной стоимости принадлежащего ему жилого помещения, которое признано в установленном законом порядке непригодным для проживания и представляет угрозу жизни и здоровью истца, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции с указанием, что истец, узнав на основании проведённой ООО "Инвест" технической экспертизы от 15 февраля 2022 г, что принадлежащая ему на основании договора дарения квартира по адресу: "адрес", представляет угрозу жизни и здоровью, 22 февраля 2022 г. зарегистрировался в спорном жилом помещении, 2 марта 2022 г. обратился совместно собственниками квартир N и N в данном доме в межведомственную комиссию по вопросу признания этого многоквартирного дома непригодным для проживания, представив заключение ООО "Инвест", после чего 30 марта 2022 г. продал принадлежащую ему на праве собственности трёхкомнатную квартиру по адресу: "адрес", за 3 128 004 руб, 1 апреля 2022 г. многоквартирный дом по "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу, а 21 июня 2022 г. Слесарева А.С. обратилась в суд с настоящим иском, что свидетельствует о том, что истец последовательно осуществил ухудшение своих жилищных условий с целью создания исключительных обстоятельств для получения возмещения в связи с признанием дома аварийным до установленного администрацией г. Прокопьевска отселения граждан из авариного жилья срока. При этом суды установили, что ранее истец был зарегистрирован по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированны и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой (с учётом дополнительного решения) и апелляционной инстанции не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой (с учётом дополнительного решения) и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, данные нормы права, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Слесаревой А.С. - Манакиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи