Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26272/2023[88-26188/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриева О.С, судей Сулейманова А.С, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1751/2022 (22RS0065-02-2022-000991-64) по иску Алтайской краевой общественной организации "Союз потребителей "Правозащитник" в интересах Телегина Евгения Герасимовича к АО "Страховая компания "Астро-Волга" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация "Союз потребителей "Правозащитник" обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - АО "СК "Астро-Волга") в интересах Т.Е.Г, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 110 876 руб.; неустойку в размере 400 000 руб, из расчета 110 876 руб.х1%х485 дней просрочки исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в порядке ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств"; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В обоснование требований указано, что 26 мая 2021 г. произошло ДТП, в результате которого по вине водителя А.В.А. был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. По заявлению Т.Е.Г. от 7 июня 2021 г. было выдано направление на ремонт. Однако согласно экспертному заключению от 29 июля 2021 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составила 223 300 руб, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии - 189 100 руб, стоимость годных остатков - 49 075 руб. Претензия от 19 августа 2021 г. о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма страхового возмещения в размере 140 025 руб. не выплачена. Решением финансового уполномоченного от 29 декабря 2021 г. требования истца оставлены без удовлетворения.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2022 года исковые требования Алтайской краевой общественной организации "Союз потребителей "Правозащитник" в интересах Т.Е.Г. удовлетворены частично.

В пользу Т.Е.Г. с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 110 876 руб, неустойка в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2023 г. постановлено:

"Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2022 г. изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Т.Е.Г. сумму страхового возмещения в размере 110 876 руб, неустойку в размере 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 27 719 руб.

Взыскать с АО "СК"Астро-Волга" в пользу Алтайской краевой общественной организации "Союз потребителей "Правозащитник" штраф в сумме 27 719 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В пользу Алтайской краевой общественной организации "Союз потребителей "Правозащитник" с ответчика взыскан штраф в сумме 10 000 руб.

Также в пользу муниципального образования городской округ город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 9886 руб. 46 коп."

Оспаривая законность апелляционного определения, АО "СК "Астро-Волга" указывает, что взыскание с ответчика неустойки и штрафа необоснованно, не отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости, заявленные ко взысканию суммы явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмен не усматривает.

Судами установлено, что 7 июня 2021 г. от истца в АО "СК "Астро-Волга" поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

22 июня 2021 г. ответчик направил Т.Е.Г. уведомление о признании заявленного события страховым случаем с направлением на станцию технического обслуживания автомобиля, расположенную по адресу: "адрес" (ИП Г.В.В.), для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Ответчиком 19 августа 2021 г. получена претензия с приложением заключения эксперта от Т.Е.Г. с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, неустойки и возместить расходы, понесенные за проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению N N-АТВИ.ЕМ от 29 сентября 2021 г. рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 189 100 руб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 163 500 руб, без учета износа - 223 300 руб, стоимость годных остатков - 49 075 руб.

АО "СК "Астро-Волга" 14 сентября 2021 г. заявленную претензию оставила без удовлетворения, уведомила о выданном ранее направлении для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 декабря 2021 г. N N в удовлетворении требований Т.Е.Г. к АО "СК "Астро-Волга" отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признав установленный факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 мая 2021 г, в результате которого произошла полная гибель участвовавшего в нем автомобиля истца, страховым случаем, руководствуясь ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, ст. 14.1, п. 15.1, 16.1 ст. 12, п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", взыскал с ответчика страховое возмещение в сумме 110 876 руб, исходя из стоимости автомобиля, установленной в заключении судебной экспертизы с учетом стоимости годных остатков.

Установив, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок в добровольном порядке, на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО определилко взысканию, применив положения ст.333 ГК РФ неустойку в размере 50 000 руб. и штраф в размере 20 000 руб.

Кроме того, в связи с отказом в выплате страхового возмещения, суд, усмотрев нарушение прав истца как потребителя и взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, пришел к выводу, что судом необоснованно были применены положения ст.333 ГК РФ, в связи с чем изменил решение суда взыскав неустойку в размере 400000 руб, с учетом положений п. 6 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2022 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и штраф - 55 438 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Как следует из п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив доводы ответчика, оснований для снижения неустойки не установил.

Судебная коллегия по граждански делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы кассационной жалобы в обоснование несогласия с принятым судом апелляционной инстанции решением об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ были предметом детальной оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены апелляционного определения (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного апелляционное определение в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.С. Сулейманова

Н.В. Шульц