Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26361/2023[88-26200/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Шульц Н.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0025-01-2022-000585-90 по иску прокурора Читинского района Забайкальского края в защиту интересов муниципального района "Читинский район", городского поселения "Атамановское", администрации муниципального района "Читинский район", администрации городского поселения "Атамановское" к Ушакову Сергею Григорьевичу о взыскании денежных средств, по кассационному представлению прокурора Забайкальского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения прокурора Генеральной прокуратура Российской Федерации Самойлова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Читинского района обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2021 г. по результатам рассмотрения материалов уголовного дела в отношении Ушакова С.Г, ранее занимавшего должность главы городского поселения "Атамановское", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 293, ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, Ушаков С.Г. освобожден от уголовной ответственности. Преступными действиями Ушаков С.Г. причинил бюджету муниципального района "Читинский район", распорядителем которого является администрация района, ущерб в размере 25338084, 31 руб, бюджету городского поселения "Атамановское", распорядителем которого является администрация поселения, - ущерб в размере 25338084, 31 руб. С учетом уточненных исковых требований в ходе рассмотрения дела прокурор просил суд взыскать в бюджет муниципального района "Читинский район" Забайкальского края денежные средства в размере 25 338084, 31 руб, в бюджет городского поселения "Атамановское" муниципального района "Читинский район" Забайкальского края денежные средства в размере 25338084, 31 руб.

Определением суда от 30 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соистцов привлечены администрация городского поселения "Атамановское" и администрация муниципального района "Читинский район" Забайкальского края.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены. Взысканы с Ушакова С. Г. в бюджет муниципального района "Читинский район" Забайкальского края денежные средства в сумме 25 338 084 руб. 31 коп, в бюджет городского поселения "Атамановское" муниципального района "Читинский район" Забайкальского края денежные средства в сумме 25 338 084 руб. 31 коп. Взыскана с Ушакова С.Г. в доход местного бюджета госпошлина в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии от 9 февраля 2023 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Суду указано при разрешении дела установить, когда истцу стало известно о нарушенном праве, прерывался ли срок исковой давности, с учетом того, что уголовное дело, где истцами, в интересах которых действует прокурор, заявлены иски, поступившие в суд 1 июня 2021 г. в отношении Ушакова С.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 августа 2023 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационном представлении заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 августа 2023 г, оставить в силе решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что первоначальное обвинение в совершении преступлений Ушакову С.Г. предъявлено 11.03.2021, в тот же день представителями материальных истцов поданы иски о взыскании ущерба в порядке ст. 44 УПК РФ. В связи с чем полагает, что только с указанной даты органам прокуратуры и представителям потерпевших по уголовному делу в лице администрации МР "Читинский район" и администрации ГП "Атамановское" стало достоверно известно о лице, виновном в совершении преступления. С учетом изложенного, момент начала течения срока исковой давности по делу следует исчислять с 11.03.2021, а не с 17.05.2017, когда было внесено представление прокурора об устранении нарушений законодательства. Исковое заявление в рамках уголовного дела заявлено потерпевшими в порядке ст. 44 УПК РФ 11.03.2021, в связи с чем с момента поступления уголовного дела с обвинительным заключением в суд 01.06.2021 течение срока исковой давности приостанавливалось до вступления в законную силу постановления суда о прекращении уголовного дела в отношении Ушакова С.Г. 22.08.2021. Иск прокуратуры района в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с Ушакова С.Г. ущерба, причиненного вышеуказанными преступлениями, поступил в Читинский районный суд 14.02.2022, в связи с чем общий срок исковой давности со дня предъявления обвинения Ушакову С.Г. до момента обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением составил: 8 мес. 13 дней и не превышает общий трехлетний срок исковой давности.

Письменные возражения на кассационное представление представлены ответчиком Ушаковым С.Г. в лице адвоката Курочкина Д.Б.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения прокурора, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судебными инстанциями установлено, что 7 сентября 2016 г. постановлением администрации городского поселения "Атамановское" N 620 товариществу собственников недвижимости "Южная долина" предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов в границах муниципального образования городского поселения "Атамановское" земельный участок общей площадью 225134+/-332 кв.м. кв.м. с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: "адрес"

8 сентября 2016 г. между муниципальным образованием городское поселение "Атамановское" и товариществом собственников недвижимости "Южная долина" заключен договор купли-продажи земельного участка N 41 в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

6 декабря 2016 г. постановлением администрации городского поселения "Атамановское" N товариществу собственников недвижимости "Южная долина" предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов в границах муниципального образования городского поселения "Атамановское" земельный участок общей площадью 16139 кв.м. с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: "адрес"

8 декабря 2016 г. между муниципальным образованием городское поселение "Атамановское" и товариществом собственников недвижимости "Южная долина" заключен договор купли-продажи земельного участка N 59 в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

9 марта 2017 г. постановлением администрации городского поселения "Атамановское" N 148 товариществу собственников недвижимости "Ника" предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов в границах муниципального образования городского поселения "Атамановское" земельный участок общей площадью 11744+/-38 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

9 марта 2017 г. между муниципальным образованием городское поселение "Атамановское" и товариществом собственников недвижимости "Ника" заключен договор купли-продажи земельного участка N 10 в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Из протокола допроса начальника отдела правой и кадровой работы администрации муниципального района "Читинский район" установлено, что в сентябре-октябре 2016 администрацией были истребованы выписки из реестра на земельный участок ТСН "Южная долина" из которых стало известно что собственником является ТСН "Южная долина", сотрудники сверили поступление денежных средств и стало понятно, что участок реализован в сумме 10% от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с чем администрация обратилась в прокурату Читинского района с просьбой проверить действия должностных лиц. Весной 2017 администрацией муниципального района также был установлен факт продажи ТСН "Южная долина" и ТСН "Ника" земельных участков без проведения торгов и аукциона, и направлено обращение в прокуратуру с просьбой проверки.

7 апреля 2017 г. в адрес прокурора Читинского района от администрации муниципального района "Читинский район" направлено обращение о том, что администрацией района выявлен очередной факт предоставления администрацией городского поселения "Атамановское" земельного участка из земель населенных пунктов на праве собственности ТСН "Южная долина" для ведения садоводства и огородничества. Основания предоставления земельного участка неизвестны, сведения о проведении торгов по продаже земельного участка отсутствуют. Просила сообщить результаты рассмотрения обращений администрации принятых прокуратурой Читинского района о аналогичным фактам по предоставлению земельных участков ТСН "Южная долина" и ТСН "Ника".

17 мая 2017 г. прокуратурой Читинского района в адрес администрации муниципального района "Читинский район" направлен ответ на обращение от 07.04.2017, в котором указано, что изложенные доводы о незаконности действий администрации городского поселения "Атамановское" по предоставлению в собственность в 2016 году земельного участка ТСН "Южная долина" нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес главы администрации внесено представление. Относительно ранее направленных информаций указано на аналогичные нарушения по предоставлению земельных участков ТСН "Южная долина" и ТСН "Ника".

Также 17 мая 2017 г. прокуратурой Читинского района в адрес главы администрации городского поселения "Атамановское" внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что администрацией поселения допущены нарушения действующего земельного законодательства, а именно не организована процедура проведения торгов по продаже (предоставлению) земельных участков предоставленных ТСН "Южная долина" и ТСН "Ника". Прокурор потребовал принять необходимые меры к устранению допущенных нарушений и расторжению незаконно заключенных договоров купли-продажи, послуживших основание для регистрации собственности на указанные земельные участки.

2 марта 2020 г. прокурор Читинского района обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Атамановское" о признании действий администрации по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N незаконными, возложению на администрацию обязанности принять меры по возращению земельного участка. 13 октября 2020 г. Читинским районным судом Забайкальского края вынесено решение об оставлении административного искового заявления прокурора без удовлетворения в связи с истечением сроков давности защиты нарушенного права.

6 марта 2020 г. прокурор Читинского района обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Атамановское" о признании действий администрации по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N незаконными, возложению на администрацию принять меры по возращению земельного участка. 16 июня 2020 г. Читинским районным судом Забайкальского края вынесено решение об оставлении административного искового заявления прокурора без удовлетворения в связи неверным выбором способа защиты нарушенных прав.

6 мая 2020 г. возбуждено уголовное дело N в отношении Ушакова С.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

11 июня 2020 г. возбуждено уголовное дело N в отношении Ушакова С.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ.

20 июня 2020 г. возбуждено уголовное дело N в отношении Ушакова С.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ.

11 марта 2021 г. администрацией городского поселения "Атамановское" и администрацией муниципального района "Читинский район" поданы исковые заявления о взыскании с Ушакова С.Г. материального ущерба, причиненного бюджетам муниципального района и городского поселения.

11 августа 2021 г. постановлением Читинского районного суда Забайкальского края уголовное дело N по обвинению Ушакова С.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 293, ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.12, 15, 195, 196, 200, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.11 ЗК РФ, ст. 277 ТК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме, взыскав с Ушакова С.Г. материальный ущерб в бюджеты муниципального района и городского поселения.

При этом заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом первой инстанции было отклонено со ссылкой на то, что иски городского поселения "Атамановское" и муниципального района "Читинский район" Забайкальского края к Ушакову С.Г. были оставлены без рассмотрения постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 11.08.2021 о прекращении уголовного дела с сохранением права истцов на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства и с учетом поступления в суд иска прокурора 14.02.2022.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда не согласилась с таким выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. При этом судебная коллегия исходила из того, что процессуальному и материальным истцам о нарушении прав муниципальных органов и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этих прав стало достоверно известно с 17.05.2017, когда прокурор направил главе городского поселения представление об устранении нарушений федерального законодательства, о чем не позже этой даты также стало известно администрации муниципального района и администрации городского поселения. И поскольку в суд исковое заявление было подано 11.03.2021, то срок исковой давности для защиты нарушенного права истек.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п.1 ст. 200 ГК РФ)

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение истца с иском 11 марта 2021г, учитывая период судебной защиты с 02.03.2020 - 13.10.2020 (7мес.11 дн.), который поглощает срок судебной защиты с 06.03.2020 по 16.06.2020, когда срок исковой давности не течет, последовало с пропуском трехлетнего срока исковой давности, на что верно указано судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационного представления, срок исковой давности судебной коллегией верно исчислен с момента внесения прокурором представления об устранении нарушений закона 17 мая 2017г, когда прокурору и материальным истцам стало достоверно известно о нарушении прав на землю и о том, кто является таким нарушителем.

Доводы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением в суд безосновательно направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела. Последовавший после направления уголовного дела в суд период судебной защиты, на что указывает кассатор, не влияет на исчисление срока исковой давности, который уже истек к моменту обращения истца с иском.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а также приведенные выше положения законодательства, доводы кассационного представления о том, что срок исковой давности не пропущен, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании заявителем норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции надлежащим образом установили оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Забайкальского края - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.В. Шульц

А.С. Сулейманова