Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-26453/2023[88-286/2024-(88-26122/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Жуленко Н.Л, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0009-01-2022-003837-49 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АДС" к Хоменко Олегу Васильевичу об обязании демонтировать септик, взыскании судебной неустойки по кассационной жалобе Хоменко Олега Васильевича на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 03 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Хоменко О.В. - Гороховой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АДС" обратилось в суд с иском к Хоменко О.В, в котором просило обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать септик, возведенный на участке с кадастровым номером N, расположенном в "адрес", адресный ориентир "адрес"; в случае неисполнения решения суда в установленный срок обязать ответчика выплатить в пользу ООО "АДС" судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта и исчислять ее с момента просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В обоснование требований истцом указано, что в июле 2021 г. Хоменко О.В. за пределами своего участка и в непосредственной близости от уличного водопровода в отсутствие разрешительных документов установилсептик для приема сточных вод. При этом септик был смонтирован ответчиком в непосредственной близости от водопровода в пределах санитарно-защитной полосы. ООО "АДС", которая на тот момент являлась арендатором водопровода и организацией, осуществляющей транспортировку питьевой воды, была вынуждена обратиться в суд с требованием к Хоменко О.В. демонтировать септик. В ходе судебного разбирательства было установлено, что септик был смонтирован ответчиком в непосредственной близости от водопровода за пределами его участка, граница которого расположена на расстоянии 4, 6 м от проходящего водопровода. Как следствие, судом был установлен факт нарушения Хоменко О.В. требований пункта 106 постановления Главного государственного санитарного врача России от 28 января 2021 г. N 3 (далее - Постановление N 3), согласно которому не допускается нахождение источников загрязнения почвы и грунтовых вод в месте пролегания водопроводов в пределах 10 м от водопровода по обе его стороны. По результатам рассмотрения спора суд вынес решение от 01 декабря 2021 г. по делу N, которым обязал Хоменко О.В. демонтировать септик.

Решение суда было исполнено ответчиком 24 мая 2022 г, в связи с чем 14 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N был произведен осмотр на месте, целью которого было установление факта демонтажа септика. В ходе осмотра было установлено, что септик за границами участка был демонтирован, а вместо него на территории участка Хоменко О.В. на расстоянии 1, 9 м от границы участка смонтирован новый септик.

Учитывая, что граница участка ответчика расположена на удалении 4, 6 м от водопровода, новый септик смонтирован Хоменко О.В. на расстоянии 6, 5 м от водопровода. Таким образом, ответчик вновь нарушил требования пункта 106 Постановления N 3, смонтировав септик на расстоянии менее 10 м от водопровода.

На сегодняшний день ООО "АДС" является собственником водопровода с кадастровым номером N, который расположен на "адрес", напротив "адрес", принадлежащего Хоменко О.В, а кроме того, организацией, оказывающей услуги по транспортировке питьевой воды конечным потребителям. В силу чего ООО "АДС" несет ответственность за качество питьевой воды и ее безопасность. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 03 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. На Хоменко О.В. возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать септик, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", адрес ориентира "адрес". В случае неисполнения решения суда в установленный срок, с Хоменко О.В. в пользу ООО "АДС" взыскана судебная неустойка в размере 400 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2023 г. решение Советского районного суда г. Новосибирска от 03 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хоменко О.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно повторяя доводы апелляционной жалобы, заявитель настаивает на неверном определении судами существенных для дела обстоятельств, а равно ошибочном применении положений гражданского законодательства о материальной предпосылке права на негаторный иск и доброй совести участников гражданских отношений, что, по его мнению, привело к вынесению неправильных судебных постановлений.

В судебном заседании представитель Хоменко О.В. - Горохова О.В. доводы кассационной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что земельный участок площадью 630 +/- кв.м. с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности Хоменко М.И. (? доля), Хоменко М.О. (? доля), Хоменко О.В. (? доля, л.д. 32-38 т. 1).

Кроме того, Хоменко М.О. принадлежит ? доля, Хоменко М.И. - ? доля, Хоменко О.В. - ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 311, 5 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 39-44 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2021 г. по гражданскому делу N по иску ООО "АДС" к Хоменко О.В. об устранении нарушений прав на Хоменко О.В. была возложена обязанность в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать септик, возведенный напротив дома N "адрес", с приведением территории в первоначальное положение.

В ходе судебного разбирательства по указанному спору судом было установлено, что самовольно смонтировав септик в непосредственной близости от водопровода, Хоменко О.В. проигнорировал требования санитарных норм, а именно пунктов 2.4.3 и 3.4.1 постановления Главного государственного санитарного врача Росси от 14 марта 2002 г. N 10 (далее - Постановление N 10) и пункта 106 Постановления N 3, чем нарушил права ООО "АДС" как арендатора водопровода и организации, осуществляющей транспортировку питьевой воды и несущей ответственность за качество и безопасность поставляемой воды населению. Безопасная эксплуатация накопительного септика, смонтированного ответчиком, ставится под условие своевременности выгрузки отходов, которая в свою очередь также ставится в зависимость от ряда факторов, предусмотреть все из которых не представляется возможным (наличие договора на выгрузку отходов с подрядной организацией, исполнение данного договора в части своевременной оплаты, надлежащее исполнение своих обязательств подрядной организацией и др.). В силу чего смонтированный накопительный септик, даже при условии его герметичности, представляет собой потенциальный источник загрязнения, расположение которого действующими нормами императивно не допускает на расстоянии ближе 10 метров от водопровода диаметров до 1000 мм (л.д. 5-9 т. 1).

24 мая 2022 г. между Хоменко О.В. (заказчик) и ООО "ЭкспоСтрой" (подрядчик) был заключен договор подряда N на выполнение работ по монтажу колодцев по адресу: "адрес", в срок с 24 мая 2022 г. по 25 мая 2022 г. (л.д. 55-57 т. 1).

25 мая 2022 г. ООО "ЭкспоСтрой" и Хоменко О.В. был составлен акт о приемке выполненных работ N, в соответствии с которым подрядчиком были выполнены следующие работы:

- демонтаж существующего колодца;

- монтаж колодцев (выборка грунта, устройство подушки из щебня, монтаж колец, монтаж люка, обратная отсыпка грунта с послойным уплотнением);

- восстановление благоустройства (л.д. 59-60 т. 1).

14 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Колесниковым Л.И. был составлен акт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N от 19 июля 2022 г, возбужденного в отношении должника Хоменко О.В. в пользу взыскателя ООО "АДС" на основании исполнительного документа N, выданного Советским районным судом г. Новосибирска; предмет исполнения - демонтаж септика, возведенного напротив "адрес". Согласно акту, септик по указанному адресу демонтирован, установлен новый септик на территории "адрес", принадлежащего на праве собственности Хоменко О.В. Расстояние от границы участка до нового септика составляет 1 м 90 см (л.д. 10 т. 1).

С 21 октября 2022 г. сооружение (сети водоснабжения) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит ООО "АДС" на праве собственности, государственная регистрация которого произведена за номером N. Сооружение приобретено на основании договора купли-продажи от 14 октября 2022 г. (л.д. 11-13 т. 1).

11 октября 2021 г. между МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" и Левашовой О.В. был заключен договор водоотведения N, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых и централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно- канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре (л.д. 66-67 т. 1).

01 января 2023 г. между Левашовой О.Ю. и Хоменко О.В. был заключен договор на откачку и вывоз сточных вод (л.д. 65 т. 1).

Из ответа Администрации Советского района г. Новосибирска от 15 февраля 2023 г. на обращение Хоменко О.В. усматривается, что по данным информационного портала Росреестра объект капитального строительства (незавершенного строительства) с кадастровым номером N отсутствует. Вблизи указанного земельного участка с кадастровым номером N проходит объект водоснабжения с кадастровым номером N. Границы охранной зоны для указанного объекта не утверждены (л.д. 68 т. 1).

Согласно техническому заключению о размещении переливного септика, выполненному ООО "Ф-Арт" 08 февраля 2023 г, размещение переливного накопительного септика (бытовой канализации) не противоречит нормам, не создает угрозы для размещенных инженерных сетей вблизи бытовой канализации, а именно с расстоянием 6, 4 м. Нижняя отметка септика расположена на уровне 5, 9 м. Глубина заложения водопровода вблизи септика составляет 3, 3 м (по разнице высотных отметок низа трубы, в смежных водопроводных камерах согласно топографической съемке, предоставленной МБУ "Геофонд" от 14 сентября 2021 г.), т.е. септик расположен ниже уровня пролегающего водопровода, что исключает любое воздействие на водопровод.

Септик переливной, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N, не может быть отнесен к источникам загрязнения относительно пролегающего водопровода. Переливной септик является накопительным, полностью безопасен с точки зрения экологии, поскольку выполнен абсолютно герметичным. При использовании накопителей исключается возможность попадания нечистот в грунт. Накопительный септик установлен по нижней отметке - 5, 9 м, в то время как водопровод установлен по нижней отметке - 2, 9 м, что обеспечивает безопасное его использование.

Специалистом также указано, что в трубах дополнительно установлены сетчатые фильтры для задержки крупного мусора. Устройство для почвенной фильтрации - фильтрующий колодец. Использованная вода, содержащая нечистоты, поступает в приемную камеру. Там происходит процесс гравитационного отстаивания, во время которого вещества, которые тяжелее воды, оседают на дно, а легкие включения всплывают наверх. В процессе отстаивания в центре "водяного столба", находящегося в резервуаре, остается первично очищенная вода. Именно там находится переливная труба, по которой осветленная жидкость попадает во вторую камеру. Во втором отстойнике жидкость отстаивается дополнительно. Это позволяет ей освободиться даже от мелких нерастворенных включений. Из второго отстойника жидкость направляется на почвенную фильтрацию. Там она проходит через слой песка, фильтруясь механически и подвергаясь биологическому очищению в соответствии с СП 4.2.13330.2016 "Канализация. Наружные сети и сооружения". Осадок на дне подвергается процессу биологического разложения, в результате которого органика разлагается с образованием воды, газов (главным образом, метана) и нерастворимого осадка, который постепенно скапливается на дне отстойников. Раз в год осадок необходимо удалять, чтобы он не успел уплотниться и уменьшить рабочий объем камер. Данная конструкция обеспечивает высокую надежность, прочность системы. В этом виде канализация для индивидуального частного дома устойчива к грунтовым давлениям, безопасна для окружающей среды, является абсолютно герметичной, обеспечено отсутствие неприятных запахов (л.д. 69 т. 1).

В дополнениях к техническому заключению о размещении переливного септика от 20 марта 2023 г. содержатся выводы о том, что размещение переливного накопительного септика (бытовой канализации) не противоречит нормам, не создает угрозы для размещенных инженерных сетей вблизи бытовой канализации, а именно с расстоянием 6, 4 м. Нижняя отметка септика расположена на уровне 5, 9 м. Глубина заложения водопровода вблизи септика составляет 3, 3 м, т.е. септик расположен ниже уровня пролегающего водопровода, что исключает любое воздействие на водопровод (л.д. 119-155 т. 1).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Постановления N 10 ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:

а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм;

б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно-защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В силу пункта 3.4.1 Постановления N 10 в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

В силу пункта 106 Постановления N 3 не допускается нахождение источников загрязнения почвы и грунтовых вод в месте пролегания водоводов в пределах 10 м от водовода по обе его стороны и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм. Не допускается прокладка водоводов по территории свалок, полей фильтрации, полей орошения, кладбищ, скотомогильников, а также прокладка магистральных водоводов по территории промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

Таким образом, действующее правовое регулирование в области обеспечения санитарной безопасности предполагает, что септик всегда является потенциальным источником загрязнения почвы и грунтовых вод, а потому, в силу приведенных выше норм права, его нахождение императивно не допускается в месте прохождения водовода диаметром до 1000 мм в пределах 10 м по обе его стороны.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что, смонтировав септик в близости от водопровода истца на расстоянии менее 10 метров, Хоменко О.В. нарушил требования пунктов 2, 4.3 и 3.4.1 Постановления N 10 и пункта 106 Постановления N 3. При этом доказательств согласования или разрешения размещения септика на указанном расстоянии от водопровода истца ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Проверяя доводы Хоменко О.В, суд апелляционной инстанции правомерно отверг утверждения о том, что при строительстве водопровода заказчик строительства обязан был учесть, расположенные на территории земельных участков септики (выгребы) необходимые для обслуживания индивидуальных жилых домов, поскольку спорный септик был смонтирован ответчиком уже после установки водопровода, т.е. в 2022 г.

Ссылка автора жалобы на техническое заключение ООО "Ф-Арт" не может быть принято во внимание, поскольку отступление от установленных правил возмещения возможна исключительно по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Однако ни доказательств получения такого согласования, ни даже обращения в уполномоченный орган Хоменко О.В. суду представлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы действующее правовое регулирование устанавливает, что безопасность эксплуатации накопительного септика зависит от своевременной выгрузки отходов, которая, в свою очередь, также зависит от множества факторов. Даже при условии герметичности септика он является потенциальным источником загрязнения, что следует из схемы работы накопительного переливного септика и необходимости его своевременного и регулярного обслуживания. В свою очередь, несоблюдение нормативного расстояния создает опасность причинения вреда истцу и третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая поведение ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2021 г. по гражданскому делу N, Хоменко О.В. было известно о необходимости соблюдения требований пунктов 2.4.3 и 3.4.1 Постановления N 10 и пункта 106 Постановления N 3, поскольку демонтаж ранее возведенного им септика был обусловлен исключительно несоблюдением нормативно установленного расстояния. Вместе с тем, при установке нового септика Хоменко О.В. также проигнорировал требования вышеперечисленных санитарных норм, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении ответчика.

В силу чего выводы судов обеих инстанций основаны на нормах материального закона, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией областного суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 03 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хоменко Олега Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи