Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26548/2023[88-26409/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0009-01-2023-001413-71 (2-1835/2023) по иску Татарниковой Майи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" о признании направлений на освидетельствование незаконными и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Татарниковой Майи Александровны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения Татарниковой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" - Донцевича К.А, действующего на основании доверенности, возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Татарникова М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (далее -ООО "Современные горные технологии") о признании направлений на освидетельствование, выданных работодателем, незаконными и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 10 сентября 2020 г. она работала в организации ответчика на должности ведущего юрисконсульта на основании трудового договора, 19 декабря 2022 г. уволена по собственному желанию.

В период трудовой деятельности 16 ноября 2022 г. ей было выдано направление на обязательное "данные изъяты" освидетельствование N и направление на периодический медицинский осмотр.

В первоначальном направлении на периодический медицинский осмотр содержались описки в ее фамилии, неверно был указан пол, а также неверно заполнен раздел "Вредные и (или) опасные вещества и производственные факторы, виды работ": п.4.2.5 Электромагнитное поле широкополостного спектра частот, п.5.2 Напряженность трудового процесса (сенсорные нагрузки), поскольку ее должность не связана с вредными условиями труда, в разделе 7 направления не был указан номер полиса ОМС и (или) ДМС, отсутствовала дата направления.

Во вновь выданном направлении на периодический медицинский осмотр были исправлены ошибки в части указания ее фамилии и пола, данные в разделе 6 и 7 оставлены без изменения.

Трудовой договор, ее должностная инструкция не предусматривали вредных условий труда, доплата за них не осуществлялась, в связи с чем необходимости в прохождении периодического медицинского осмотра не имелось, действия ответчика по направлению на периодический медицинский осмотр являются незаконными.

Также незаконными является действия ответчика по направлению ее на "данные изъяты" освидетельствование ввиду отсутствия в ее работе опасных производственных факторов, а также учитывая, что ее должность не относится к категории работников, подлежащих направлению на обязательное "данные изъяты" освидетельствование.

Просила суд признать незаконными действия ООО "Современные горные технологии" по направлению ее 16 ноября 2022 г. на обязательное "данные изъяты" освидетельствование и на периодический медицинский осмотр, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, почтовые расходы в размере 320, 10 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Татарникова М.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Заслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО "Современные горные технологии" с 10 сентября 2022 г. в должности ведущего юрисконсульта юридического отдела. Приказом от 8 апреля 2022 г. N она была уволена с работы по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2022 г. по гражданскому делу N2-3000/2022 истец восстановлена на работе в ООО "Современные горные технологии" в должности ведущего юрисконсульта юридического отдела и приступила к работе 15 ноября 2022 г.

Пунктом 4.2.21 трудового договора от 10 сентября 2020 г. N, заключенного между ООО "Современные горные технологии" и Татарниковой М.А, предусмотрена обязанность работника по своевременному прохождению периодических медицинских осмотров.

Приказом от 15 ноября 2022 г. N "О проведении периодического медицинского осмотра работников АУП" предусмотрено в срок с 15 ноября 2022 г. по 30 декабря 2022 г. следует пройти периодический медицинский осмотр работникам АУП ООО "Современные горные технологии" согласно списка в Приложении N1. Ведущему специалисту по ОТ, ПБ и экологии К.М.С. приказано подготовить список работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, обеспечить выдачу направлений на медосмотр с фиксацией в журнале учета выдачи направлений на медицинский осмотр, разъяснить работникам обязательность прохождения медицинского осмотра.

Приложение N1 к приказу от 15 ноября 2022 г. N содержит список работников АУП ООО "Современные горные технологии", подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра, в количестве 25 человек, в том числе, ведущего юрисконсульта по договорной работе Тарасовой С.В.

16 ноября 2022 г. Татарниковой М.А. работодателем вручены направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) и направление на обязательное "данные изъяты" освидетельствование N.

В п. 6 направления на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) (подчеркнуто слово "периодический") указано на вредные и (или) опасные вещества и производственные факторы, виды работ: п.4.2.5 электромагнитное поле широкополосного спектра частот, п.5.2 напряженность трудового процесса (сенсорные нагрузки).

В направлении на обязательное "данные изъяты" освидетельствование N в п. 6 указан вид деятельности, при котором проводится "данные изъяты" освидетельствование: п. 1 деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движения транспортных средств.

Согласно заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 17 ноября 2022 г. N ЧУЗ "РЖД - Медицина" г.Кемерово Татарникова М.А. не имеет противопоказаний к работе с вредными и \ или опасными веществами и производственными факторами. Рекомендуемая дата следующего осмотра: 17 ноября 2024 г.

В справке ГБУЗ "Кузбасская клиническая "данные изъяты" больница" от 16 ноября 2022 г, выданной Татарниковой М.А, указано, что по приказу Минздрава РФ от 30 мая 2022 г. N321н в части перечня видов деятельности, при осуществлении которых проводится "данные изъяты" освидетельствование, профвредности (п.4.2.5, п.5.2) не входят в список работ, требующих проведение "данные изъяты" освидетельствования комиссионно.

Истец, ссылаясь на то, что после восстановления ее на работе по решению суда, работодатель неправомерно выдал ей направления на медицинский осмотр и "данные изъяты" освидетельствование, чем причинил ей глубокие нравственные страдания, обратилась с настоящим иском.

Представитель работодателя, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что прохождение периодического медицинского осмотра для сотрудников общества является обязательным для всех работников, в том числе и для истца. Проведение медицинского осмотра за счет средств работодателя в рабочее время не свидетельствует об ухудшении положения работника и может влечь причинение ему морального вреда, учитывая, что по своей природе проведение медицинского осмотра направлено на определение состояния здоровья работника. Основание выдачи истцу направления для прохождения "данные изъяты" освидетельствования связано с приказом о направлении истца в командировку. Также указал, что никаких возражений по существу направлений на медицинский осмотр при их получении истец не высказывала, исполнила предписание работодателя, представив соответствующие медицинские заключения, вплоть до даты увольнения по собственному желанию возражений относительно законности и обоснованности действий работодателя не высказывала.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что направление работодателем Татарниковой М.А. на периодический медицинский осмотр было основано на результатах проведенной ранее специальной оценки условий труда. Проведение периодических медицинских осмотров является обязательным для сотрудников организации, в том числе, по замещаемой истцом должности. Направление истца на основании приказа от 16 ноября 2022 г. N в служебную поездку делало обязательным прохождение ею "данные изъяты" освидетельствования исходя из условий договора подряда от 6 марта 2020 г. N на выполнение комплекса горных работ на территории Эльгинского угольного месторождения в Республике Саха (Якутия). Порядок направления истца на освидетельствования ответчиком соблюден. Признаков нарушения трудовых прав истца при направлении на освидетельствования не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что реализация права на охрану здоровья работников в процессе трудовой деятельности обеспечивается возложением на работодателя обязанности по созданию безопасных условий труда и проведению мероприятий, направленных на сохранение здоровья работников. К таким мероприятиям относится и обязательный периодический медицинский осмотр работников, который проводится по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Из материалов дела видно, что 6 марта 2020 г. между ООО "Современные горные технологии" и ООО "А-Проперти" (в дальнейшем - ООО "ЭльгаУголь") заключен договор подряда N с приложением на выполнение комплекса горных работ на территории Эльгинского угольного месторождения в Республике Саха (Якутия). В составе ООО "Современные горные технологии" образовано обособленное подразделение ЭльгаУголь.

В соответствии с Приложением N 3 к договору подряда подрядчиком заказчику обязательно предоставляются сведения о работниках, занятых на выполнении работ на территории месторождения, в том числе, сведения о пройденных работниками медосмотрах.

Требование о прохождении работниками подрядчиков периодических медицинских, а также "данные изъяты" и "данные изъяты" осмотров, является обязательным для всех сотрудников, прибывающих на территорию рабочих поселков Эльгинского месторождения (письмо ООО "ЭльгаУголь" N 1-1.308/5588), где указываются дата прохождения предварительного (периодического) медосмотра, "данные изъяты" освидетельствования; реквизиты подтверждающего документа; организация, проводившая медосмотр, освидетельствование (наименование, ИНН, реквизиты лицензии).

В этом случае заполняется "Форма: сведения, предоставляемые подрядчиком (субодрядчиком) о работниках, занятых на выполнении работ... ". Приложением N6 к договору подряда утверждены порядок проведения проверок, акт - предписания проверки и извещение от 14 декабря 2022 г. "Об усилении контроля за прохождением медицинских осмотров сотрудниками подрядных организаций на территории ЭУК ООО "Эльгауголь".

Приказом ООО "Современные горные технологии" от 16 ноября 2022 г. N истец была направлена в служебную поездку в Республику Саха (Якутия), ст. Улак на 29 календарных дней с 17 ноября 2002 г. по 15 декабря 2022 г, цель поездки: осуществление контроля за соблюдением правовой дисциплины в ОП Эльгауголь и подготовка материалов о нарушениях законодательства, в том числе экологического, по работам, выполняемым в соответствии с договором от 4 августа 2022 г. N

От совершения данной служебной поездки истец отказалась, указав, что осуществление контроля за соблюдением правовой дисциплины в ОП Эльгауголь не входит в ее должностные обязанности, на несвоевременное ознакомление с приказом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при установленных обстоятельствах направление истца работодателем на периодический медицинский осмотр, обязательное "данные изъяты" освидетельствование было правомерным.

Отклоняя доводы истца о том, что условия гражданско- правового договора, заключенного между ответчиком и ООО "А-Проперти" (позднее ООО "ЭльгаУголь") на выполнение комплекса горных работ от 6 марта 2020 г. N не относятся к трудовым отношениям истца, указанный договор не может служить правовым основаниям для направления ее на периодический медицинский осмотр и "данные изъяты" освидетельствование, суд апелляционной инстанции исходили из того, что указанные доводы противоречат ст.ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовом договоре и содержании трудового договора.

Пунктом 4.2.20 трудового договора от 10 сентября 2020 г. N, заключенного между ООО "Современные горные технологии" и Татарниковой М.А, предусмотрена обязанность работника по осуществлению служебных командировок по распоряжению работодателя вне постоянного места жительства.

По условиям договора аренды от 6 марта 2020 г. для въезда на территорию рабочих поселков Эльгинского месторождения работник обязан предоставить документы о прохождении предварительного (периодического) медосмотра, "данные изъяты" освидетельствования. Из объяснений истца следует, что действующих требуемых документов по состоянию на 16 ноября 2022 г. она не имела.

Доводы истца о том, что направления от 16 ноября 2022 г. подписаны ведущим специалистом по охране труда, промышленной безопасности и экологии К.М.С. в отсутствие у нее доверенности на совершение указанных действий, в направлениях неправильно указаны фамилия, пол истца, неправильно заполнены разделы 6 и 7 направлений, по мнению суда апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании 10 апреля 2023 г. свидетель К.М.С. подтвердила, что составление направлений на медицинские осмотры входит в ее должностные обязанности. В направлении Татарниковой М.А. она допустила ошибки в связи с большим объемом работы, которые исправила. Возражений от истца относительно прохождения периодического медицинского осмотра и обязательного "данные изъяты" освидетельствования не было.

Свидетель А.А.В. - начальник юридического отдела ООО "Современные горные технологии" подтвердила, что возражений от истца при получении направлений относительно прохождения периодического медицинского осмотра и обязательного "данные изъяты" освидетельствования не было.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка проведения периодического медицинского осмотра, установленного п.п. 24, 26, 27 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказов Минздрава России от 28 января 2021 г. N 29н по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными.

В соответствии с упомянутыми п.п. 24, 26, 27 указанного Порядка поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию, если иной срок не установлен договором между работником и работодателем; медицинская организация в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее чем за 14 рабочих дней до согласованной с работодателем даты начала проведения периодического осмотра) на основании поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра (далее - календарный план); работодатель не позднее чем за 10 рабочих дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом.

Судами установлено, что работодателем приведенные условия не нарушены, сроки соблюдены, поскольку в приказе от 15 ноября 2022 г. N указано на прохождение периодического медицинского осмотра в период с 15 ноября 2022 г. по 30 декабря 2022 г. Организация периодического осмотра работников АУП ООО "Современные горные технологии" осуществлена ответчиком с учетом того, что периодические медицинские осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, работнику предоставлено право самостоятельно выбрать медицинскую организацию для прохождения медицинского осмотра, что не противоречит вышеупомянутому Приказу Nн.

Доводы истца о том, что действие карты специальной оценки условий труда N30, составленной 25 мая 2018 г, по должности ведущий юрисконсульт не применимы к истцу, поскольку данная карта составлена в отношении другого работника и иного рабочего места, суд апелляционной инстанции признал необоснованными исходя из следующего. Частью 4 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ для целей указанного Федерального закона аналогичными рабочими местами признаются рабочие места, которые расположены в одном или нескольких однотипных производственных помещениях (производственных зонах), оборудованных одинаковыми (однотипными) системами вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения, на которых работники работают по одной и той же профессии, должности, специальности, осуществляют одинаковые трудовые функции в одинаковом режиме рабочего времени при ведении однотипного технологического процесса с использованием одинаковых производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья и обеспечены одинаковыми средствами индивидуальной защиты.

Статья 16 вышеприведенного закона определяет, что при выявлении аналогичных рабочих мест специальная оценка условий труда проводится в отношении 20 процентов рабочих мест от общего числа таких рабочих мест (но не менее чем двух рабочих мест) и ее результаты применяются ко всем аналогичным рабочим местам. На аналогичные рабочие места заполняется одна карта специальной оценки условий труда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что применение к Татарниковой М.А, принятой на работу на должность ведущего юрисконсульта после проведения специальной оценки условий труда ведущего юрисконсульта ООО "Современные горные технологии", оформленной картой СОУТ от 25 мая 2018 г, указанной действующей карты СОУТ было возможно.

Ссылки истца на неознакомление ее с результатами специальной оценки условий труда, оформленной картой СОУТ от 25 мая 2018 г, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что работодатель неправомерно направил истца 16 ноября 2022 г. на периодический медицинский осмотр и "данные изъяты" освидетельствование.

Доводы истца о том, что указанные в направлениях на обязательное "данные изъяты" освидетельствование и периодический медицинский осмотр вредные факторы отсутствуют в карте специальной оценки условий труда N30 от 25 мая 2018 г, в соответствии с условиями ее трудового договора класс условий труда характеризуется отсутствием на рабочем месте вредных производственных факторов в соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда, итоговый класс условий труда не относится к вредным или опасным условиям труда, ее работа не подразумевает управление транспортными средствами, необоснованное неприменение судом первой инстанции при разрешении спора ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, что доказывает отсутствие вредных факторов на ее рабочем месте и подтверждает незаконность действий ответчика по направлению ее на спорные освидетельствования, по мнению суда апелляционной инстанции, приведены без учета изложенного выше правового регулирования и разъяснений в Письме Минздрава России от 24 мая 2021 г. N 28-5/1227 "О прохождении медицинского осмотра и "данные изъяты" освидетельствования" о том, что организация вправе самостоятельно утверждать перечни профессий работников, направляемых на "данные изъяты" освидетельствование. При этом учитываются не только проводимые работы, виды профессиональной деятельности и категории должностей, но и опасные и вредные вещества и производственные факторы вне зависимости класса условий труда. Указанное в Письме разъяснение дано в соответствии с полномочиями Минздрава России, предусмотренными главой 3 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Ссылка истца на ответ от 14 марта 2023 г. Министерства здравоохранения Кузбасса не принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку по делу установлены иные юридически значимые обстоятельства, чем те, по которым истец проконсультирована данным ответом.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в том, что суд не исследовал в полном объеме доказательства, необходимые для принятия правильного решения по делу, судом апелляционной инстанции были отклонены, поскольку пределы судебного разбирательства в суде первой инстанции не повлияли на полноту судебного разбирательства и правильность выводов суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при разрешении спора нормы материального и процессуального права применены правильно.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника.

В ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основные обязанности работника. Так, - работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзц.2, 3, 4, 6 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. К обязанностям работодателя относится также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных "данные изъяты" освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных "данные изъяты" освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Статья 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае необходимости по решению органов местного самоуправления с учетом мнения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, региональных или территориальных трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников медицинскими осмотрами может предусматриваться проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также проведение психофизиологических обследований.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное "данные изъяты" освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится "данные изъяты" освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и "данные изъяты" освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Видами медицинских осмотров являются: периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (ч. 7 ст. 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Периодический медицинский осмотр проводится в соответствии с приказом Минздрава России от 28 января 2021 г. (в редакции от 1 февраля 2022 г.) N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" (далее - Приказ N 29н).

В п. 20 Приказа N29н предусмотрено, что периодические медицинские осмотры проходят работники: занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта (Приказ Минздрава России и Минтруда России от 31 декабря 2020 г. N 988н/1420н "Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры").

Приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31 декабря 2020 г. утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

В п. 4.2.5. Перечня указаны физические факторы- электромагнитное поле широкополосного спектра частот (5 Гц - 2 кГц, 2 кГц - 400 кГц), в пункте 5.2 факторы трудового процесса - напряженность трудового процесса (сенсорные нагрузки), в том числе: работа с оптическими приборами (более 50% времени смены).

Судами учтено, что согласно карты N30 специальной оценки условий труда, составленной 25 мая 2018 г. в отношении должности ведущего юрисконсульта ООО "Современные горные технологии", отчета о проведении специальной оценки условий труда, заключения эксперта ООО "Центр безопасности труда" по результатам оценки условий труда установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2, необходимость прохождения медицинских осмотров.

"данные изъяты" освидетельствование в соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О "данные изъяты" помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" является видом медицинского освидетельствования и направлено на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий, проводится по просьбе или с согласия обследуемого в соответствии с Приказом Минздрава России от 20 мая 2022 г. N 342н "Об утверждении порядка прохождения обязательного "данные изъяты" освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится "данные изъяты" освидетельствование".

В п. 4 Порядка прохождения обязательного "данные изъяты" освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится "данные изъяты" освидетельствование, утвержденного Приказом Минздрава России от 20 мая 2022 г. N 342н, освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии).

Из приведенных нормативных положений следует, что реализация права на охрану здоровья работников в процессе трудовой деятельности обеспечивается возложением на работодателя обязанности по созданию безопасных условий труда и проведению мероприятий, направленных на сохранение здоровья работников. К таким мероприятиям относится и обязательный периодический медицинский осмотр работников, который проводится по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Установив, что направление истца на периодический медицинский осмотр и "данные изъяты" освидетельствование трудовых прав истца не нарушили, выдача направлений соответствовала приведенному правовому регулированию, действиями работодателя личные неимущественная права истца нарушены не были, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассатора о том, что в силу положений ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации не все работники проходя периодические медицинские осмотры, а только занятые на работах с вредными условиями труда, о неприменении судами положений ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку требований об оспаривании карты оценки условий труда рабочего места по должности ведущий юрисконсульт от 25 августа 2018 г. N 30 заявлено не было, связанные с эти обстоятельства не являлись предметом спора.

Ссылки истца на то, что ее должность не связана с вредными производственными факторами, работа на компьютере к таким факторам не отнесена, были предметом правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции, которые при разрешении спора исходили из представленной карты оценки условий труда по должности, занимаемой истцом.

Были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции и доводы истца о нарушении порядка направления ее на медицинский осмотр, на подписание направления на медицинский осмотр неуполномоченным лицом, не соглашаться с вышеприведенными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы иска и доводы кассационной жалобы, выражают несогласие истца с оценкой представленных доказательств, которая была дана судами и с установленными по делу обстоятельствами, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств, тогда как в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Татарниковой Майи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи