Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-26786/2023[88-513/2024-(88-26571/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.

судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-546/2023 (УИД N 70RS0002-01-2023-000023-32) по исковому заявлению Аредаковой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Аредакова Татьяна Александровна (далее - Аредакова Т.А.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"), в котором с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ просила взыскать 125 000 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Аредакова Т.А. уплатила страховому обществу в общей сумме 185 000 руб, из которых 145 000 руб. - по квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. -по квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 г. Аредакова Т.А. узнала, что денежные средства обществом учтены на сумму 60 000 руб. В связи с указанным фактом истец претерпела нравственные страдания, которые оцениваются ею в 20 000 руб, в обоснование требования о компенсации морального вреда сослалась на Закон о защите прав потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 15 июня 2023г. исковое заявление удовлетворено. С ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Аредаковой Т.А. взыскана сумма в размере 125 000 рублей, уплаченная в соответствии с квитанциями по форме N А-7 серии N от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии (взноса) и по форме А-7 серии N от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии (взноса).

С ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Аредаковой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

С ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в доход Муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

С ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" взыскана сумма в размере 49 742 рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 октября 2023 г. апелляционная жалоба представителя Аредаковой Т.А. - Филиппова В.П. удовлетворена. Решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 июня 2023 г. изменено в части размера, взысканного с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Аредаковой Т.А. штрафа с 2 500 руб, его размер увеличен до 65 000 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Шнайдер И.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просит отменить оспариваемые судебные постановления, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что Аредакова Т.А. получала финансовую выгоду от своих взаимоотношений с Жаровой Т.М. Согласно протоколу допроса Жаровой Т.М, представленному из материалов уголовного дела N, у нее имелись финансовые взаимоотношения с истцом, в рамках которых и были оформлены спорные Квитанции. Вместе с тем, в решении данный протокол не упоминается, а довод стороны ответчика о получении финансовой выгоды истцом не получил оценку суда. Кроме этого, ответчик в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции неверно оценил показания Жаровой Т.М. и не принял во внимание тот факт, что сама Жарова Т.М. указала в отзыве и в протоколе допроса, что внесла на счет страховой организации в рамках Договора N по программе Управление капиталом 360" страховой взнос именно в размере 60 000 руб, а не 145 000 руб. Кассатор также считает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что между истцом и Жаровой Т.М. существовали заемные отношения, в том числе и при оформлении спорных Квитанций, учитывая их несоответствие условиям договоров, а также последующий возврат денежных средств истцу с процентами. Жарова Т.М. сообщала следствию, что на квитанциях страховой организации она оформляла свои личные договоры займа, в том числе и с Аредаковой Т.А, что и соответствует их взаимоотношениям, в которых денежные средства возвращались Аредаковой Т.А. Податель жалобы указывает на то, что Аредакова Т.А. изначально скрыла от суда, что у нее имелся такой договор. При этом документального подтверждения, что 16 800 руб. были уплачены ею самостоятельно в суд не представлены. А Жарова Т.М. подтвердила, что эту сумму вносила она из полученных от истца денежных средств.

Денежные средства, заявленные истцом к взысканию с ответчика, были частично учтены в сумме 76 800 руб, а в оставшейся части - возвращены истцу задолго до судебного разбирательства самой Жаровой Т.М. - лицом, которое и принимало их по спорным Квитанциям.

Кассатор считает, что суды неверно применили положения статьи 1102 ГК РФ, поскольку финансовые взаимоотношения истца и Жаровой Т.М, в том числе, с использованием Квитанций ответчика, являлись их личными договоренностями и не имели отношения к страхованию. Полагает, истец не представил доказательства, подтверждающего факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) страховщика и причиненным моральным вредом. Указывает на необоснованное взыскание апелляционным судом штрафа, поскольку, полагает, что Закон о защите прав потребителя не подлежал применению в рассматриваемом споре о взыскании неосновательного обогащения. Ссылается на судебную практику.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решение суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционное определение.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аредакова Т.А. заключила договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по Программе "Управление капиталом 360-7 за 10" с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни". От лица страховой компании (страховщика) договор подписан Генеральным директором Гуревич Е.Р. (т.1 л.д.7-8, 222, т.2 л.д.238-249). Срок действия договора определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (параграф VI). Страховой взнос по договору страхования определен ежегодными равными платежами в размере 60 000 руб. в течение всего периода (10 лет) (параграф VII). Договор страхования вступает в силу с даты, указанной как дата начала строка страхования при уплате страхователем страховой премии (первого страхового взноса) в полном объеме в течение 6 календарных дней с даты начала срока страхования.

21.01.2021 Аредакова Т.А. передала через Смирнову Т.М. (до вступления в брак Жарова, л.д.68) в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" сумму в размере 145 000 руб. по страховому полису N по программе ""Управление капиталом 360 ("Гибрид")" на основании квитанции N в качестве страховой премии (т.1 л.д.11, 69).

ДД.ММ.ГГГГ Аредакова Т.А. передала через Смирнову Т.М. в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" сумму в размере 40 000 руб. по программе ""Управление капиталом 360 ("Гибрид")" на основании квитанции N в качестве страховой премии (т.1 л.д.12, 70).

В 2022 году из информации в личном кабинете застрахованного лица на официальном сайте общества Аредакова Т.А. узнала о том, что по заключенному договору была учтена часть уплаченных ею денежных средств в размере 60 000 руб, в связи с чем в адрес общества направлена претензия, где Аредакова Т.А. просила учесть переданные агенту денежные средства в сумме 125000 руб. как исполненные обязательства по Договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41, 234).

11.11.2022 ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в адрес Аредаковой Т.А. направлен ответ N на претензию по оплате договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.11.2022 поступил взнос в сумме 60000 руб, плановая дата оплаты следующего взноса -20.01.2023 (т.1 л.д.13, 59).

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" разработало Агентский договор (серия Ж24) (договор присоединения), в соответствии с которым он действует между обществом и лицом, к нему присоединившимся в целях выполнения поручения компании (агент) (т.1 л.д.81).

Судом первой инстанции также установлено, что Жарова Т.М. являлась агентом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с 16.05.2017 (т.1 л.д.167), в том числе в период с 01.01.2020 по 31.03.2022.

ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" является правопреемником ООО СК "РГС-Жизнь", с которым изначально у Жаровой Т.М. и был заключен агентский договор (том 1 л.д.90, 105).

Из дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жарова Т.М. (агент) присоединилась к Агентскому договору серии Ж34, признавая утратившими силу соглашения, ранее достигнутые в рамках Агентского договора серии Ж32 (т.1 л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" уведомило Жарову Т.М. о прекращении с ней Агентского договора N от 16.05.2017 с 31.03.2022 (т.1 л.д.167).

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту обмана неопределенного круга лиц неустановленным лицом из числа сотрудников ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с целью хищения чужого имущества под предлогом вложения денежных средств с целью получения выплат от инвестиционной деятельности по заключенным договорам страхования. Из постановления следует, что денежные средства, в том числе получены от Аредаковой Т.А. (т.2 л.д.41, т.2 л.д.165).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска от 08.04.2022 Аредакова Т.А. признана потерпевшей по указанному уголовному делу (т.2 л.д.43).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 183, 927, 934, 940, 957, 1005, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), статей 6, 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г..N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее ? Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что факт передачи денег в заявленной сумме обществу установлен, подтверждается квитанциями, бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) являются документами строгой отчетности, страховщик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату. В связи с чем признал ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" лицом, обязанным возвратить истцу полученные от нее денежные средства. Кроме этого, суд первой инстанции, оценив условия агентского договора, пришел к выводу о том, что Жарова Т.М. (Смирнова), которая принимала от истца денежные средства, являлась агентом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на основании соглашения от 16 мая 2017 г..о присоединении к агентскому договору, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора). Установив нарушения прав потребителя, что причинило истцу нравственные страдания, суд взыскал с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб, а также штраф 2500 руб, исчисленный от взысканной суммы морального вреда, указав, что на правоотношения о взыскании неосновательного обогащения не распространяются требования Закона о защите прав потребителей.

Судебные расходы распределены в соответствии с правилами статей 88, 96, 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав, что анализирую условия агентского договора судебная коллегия пришла к выводу о том, что в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора действует от имени и за счет компании страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент. Являясь страховым агентом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", при получении денежных средств от истца по представленным в дело квитанциям Жарова Т.М. (после регистрации брака Смирнова) действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем правоотношения в связи с передачей денежных средств у Аредаковой Т.А. возникли именно с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", а не со страховым агентом. При таких обстоятельствах, денежная сумма, внесенная истцом в размере 125000 руб. и не учтенная обществом по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности по Программе "Управление капиталом 360-7 за 10" от 20.01.2021, подлежит возврату ответчиком, поскольку правовые основания ее удержания у общества отсутствуют на основании статьи 1102 ГК РФ, отклонив в указанной части доводы апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия апелляционного суда признала заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы представителя истца относительно размера штрафа. Так, апелляционный суд правомерно указал на то, что разрешая требования о взыскании с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" суммы в размере 125000 руб, суд первой инстанции установил, что правовых оснований для удержания указанной суммы ответчик не имел, истец потребовала назад переданную страховому агенту спорную сумму, поскольку ответчик учесть ее в счет договора отказывается, интерес у истца в отношении досрочного внесения страхового взноса утрачен. При таких обстоятельствах неприменение судом первой инстанции положений Закона о защите прав потребителей к указанной сумме признал неправомерным. В указанной части решение суда изменил, а штраф взыскал с учетом суммы, взысканной районным судом в пользу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции с учетом апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Из пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Пунктом 3 статьи 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчеты об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации. Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Так, судебными инстанциями установлено, что Жарова Т.М. (Смирнова), принимала от истца денежные средства, являлась агентом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на основании соглашения от 16 мая 2017 г. о присоединении к агентскому договору, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора).

Согласно п. 1.2 - 1.2.6 агентского договора деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни"; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора предусмотрены обязанности агента, в том числе принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.

Анализируя приведенные условия, суды пришли к выводу о том, что в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора действует от имени и за счет компании страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

Являясь страховым агентом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", при получении денежных средств от истца по представленным в дело квитанциям Жарова Т.М. (Смирнова) действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем правоотношения в связи с передачей денежных средств у Аредаковой Т.А. возникли именно с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", а не со страховым агентом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства, внесенные истцом, подлежат возмещению бывшим страховым агентом. Суды нижестоящих инстанций правомерно отметили, что ненадлежащая организация ответчиком хранения, контроля, выдачи, учета бланков строгой отчетности не может являться основанием для отказа в защите нарушенных прав истца, который действовал добросовестно.

Ссылка кассатора на протокол допроса Жаровой Т.М, представленный из материалов уголовного дела N12201690023000680, из которого следует, что у нее имелись финансовые взаимоотношения с истцом, в рамках которых и были оформлены спорные Квитанции, не опровергают выводы судов, поскольку судебными инстанциями в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что денежная сумма, в размере 125000 руб. внесена истцом и не учтена обществом по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности по Программе "Управление капиталом 360-7 за 10" от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежит возврату ответчиком, поскольку правовые основания ее удержания у общества отсутствуют.

Отклоняются доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании штрафа в связи с неприменением к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из представленных истцом спорных квитанций следует, что указанные в них суммы были внесены в качестве страховой премии (взноса) в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" по видам страхования "Управление капиталом 360-7 за 10", что свидетельствует о том, что истец имела намерение внести сумму страховых взносов в счет договора досрочно и в большем размере, что предусмотрено договором. Указанная сумма принята ответчиком в лице агента, это свидетельствует о том, что истец имела намерение заключить с ответчиком соответствующие договоры о предоставлении финансовых услуг.

Разрешая требования о взыскании с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" суммы 125000 руб, уплаченных по вышеназванным квитанциям, суды правомерно установили, что правовых оснований для удержания указанной суммы ответчик не имел, истец потребовала назад переданные страховому агенту суммы, поскольку договор с ней не заключен и интерес к нему утрачен. При таких обстоятельствах применение судом апелляционной инстанции положений Закона о защите прав потребителей к указанной сумме является законным и обоснованным.

Вопреки доводу кассационной жалобе о несогласии с выводом судов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебные инстанции, установив нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг, правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца в этой части.

Ссылка кассатора на иную судебную практику отклоняется судебной коллегией, поскольку обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения иных гражданских дел, не касаются настоящего спора и не имеют для него преюдициального значения.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебные акты основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 июня 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко