Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-26924/2023[88-906/2024-(88-27091/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Гордиенко А.Л, Симон Н.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2022-004632-54 по иску Гаражно-строительного кооператива "Авангард" к Мамкиной Елене Викторовне о взыскании денежных средств по кассационной жалобе представителя Мамкиной Елены Викторовны - Якушевой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения Мамкиной Е.В, представителя Мамкиной Е.В. - Якушевой И.В, председателя Гаражно-строительного кооператива "Авангард" - Шевцова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Гаражно-строительный кооператив (далее - ГСК) "Авангард" обратился с иском к Мамкиной Е.В, в котором просил взыскать задолженность в размере 132700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3854 рубля. В обоснование требований истцом указано, что ГСК "Авангард" является некоммерческой организацией, созданной для управления недвижимым имуществом, и состоит из членов кооператива - участников долевого строительства многоэтажной автостоянки. Мамкина Е.В. являлась одним из участников долевого строительства.

Строительство гаражного комплекса, ранее осуществляемое Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Авангард", прекратилось с ноября 2012 г. ГСК "Авангард" принял недостроенный комплекс в целях завершения строительства.

По рекомендации застройщика, 29 июля 2013 г. общее собрание приняло решение об уплате взноса в размере 50000 рублей с каждого бокса.

Однако собранной суммы было недостаточно для застройки, вследствие чего общее собрание 13 мая 2014 г. приняло решение о необходимости уплаты дополнительных взносов в размере 15000 рублей с каждого гаражного бокса.

10 июня 2015 г. на достройку объекта было принято решение установить еще один взнос в размере 25000 рублей с каждого гаражного бокса.

Позже также было принято решение об уплате взноса в сумме 20000 рублей.

Таким образом, для завершения строительства членами ГСК "Авангард" было принято несколько решений об уплате целевых взносов на завершение строительства объекта на общую сумму 110000 рублей. Вместе с тем, целевые взносы ответчицей не оплачены.

Кроме того, Мамкиной Е.В. имеет задолженность перед истцом в виде уплаты членских взносов в размере 22700 рублей, из них: 12200 рублей по решению собрания от 21 мая 2019 г.; 10500 рублей по решению собрания от 27 июля 2020 г. Общая сумма задолженности Мамкиной Е.В. перед ГСК "Авангард" составляет 132700 рублей.

06 января 2022 г. истец направил ответчице почтой требование об уплате целевых и членских взносов. Вместе с тем, после получения указанное требование ответчица не исполнила.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Мамкиной Е.В. в пользу ГСК "Авангард" взыскана задолженность в размере 22700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 881 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании дополнительных взносов. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С Мамкиной Е.В. в пользу ГСК "Авангард" взыскана задолженность по взносам в размере 110000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2973 рубля.

В кассационной жалобе представителя Мамкиной Е.В. - Якушевой И.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к ошибочному исчислению срока исковой давности и, как следствие, вынесению неправильного судебного постановления. В равной степени заявитель выражает несогласие с размером членских взносов, находя его недоказанным.

В судебном заседание Мамкина Е.В. и её представитель Якушева И.В. доводы кассационной жалобы поддержали; председатель ГСК "Авангадр" - Шевцов В.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ГСК "Авангард" зарегистрирован в качестве юридического лица 11 октября 2010 г.

Согласно Уставу ГСК "Авангард", кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением владельцев гаражных боксов, нежилых помещений, объединившихся в целях строительства и эксплуатации личных гаражных боксов, нежилых помещений на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", а также для решения задач по содержанию гаражных боксов и нежилых помещений, и безопасному их использованию.

С 01 октября 2023 г. в Российской Федерации вступил в действие Федеральный закон от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 228-ФЗ), определяющий правовой режим гаражных комплексов.

Вместе с тем, ни на момент рассмотрения спора судами первой и второй инстанции, ни в настоящее время для гаражно-строительных кооперативов как отдельного вида юридических лиц самостоятельного правового регулирования не существовует. Действие же Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 г. N 8998-XI.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2013 г. общее собрание членов ГСК "Авангард" приняло решение завершить строительство автостоянки с привлечением дополнительных целевых взносов обманутых дольщиков.

В дальнейшем ГСК "Авангард" завершил строительство объекта, в связи с чем 25 июля 2019 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт достройки гаражной автостоянки за счет средств дольщиков ответчица не отрицала.

В подтверждение факта и размера расходов ГСК "Авангард" по достройке, эксплуатации гаражного комплекса, содержанию общего имущества представлены: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КПД-Газстрой" и ГСК "Авангард"; договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договоры об оказании услуг (по охране, по выезду бригады ГБР, юридических услуг, на монтаж системы контроля доступа, монтаж и пусконаладочные работы кнопки тревожной сигнализации, обслуживание системы пожарной безопасности, на установку забора, на оказание клининговых услуг, услуги электрика, на техническое обслуживание системы видеонаблюдения и другие); смета расходов, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; смета расходов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордера; платежные поручения; счета; счета-фактуры; сметы; акты об оказанных услугах; выписка из лицевого счета ГСК "Авангард"; акты проверки финансово-хозяйственной деятельности ГСК "Авангард" ревизионной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-255, т. 2 л.д. 1-41).

В соответствии с пунктом 6.2. Устава ГСК "Авангард" член кооператива обязан своевременно вносить взносы и иные платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием, нести бремя содержания гаража и общего имущества.

Согласно пункту 8.1 Устава, размер и сроки внесения членских и целевых взносов, а также ответственность за несвоевременное их внесение определяется общим собранием членов кооператива.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание дольщиков (собственников помещений) в ГСК "Авангард" приняло решение завершить строительство автостоянки с привлечением дополнительных целевых взносов обманутых дольщиков; установлен целевой взнос в размере 50000 рублей с каждого бокса.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием принято решение о необходимости уплаты дополнительных взносов в размере 15000 рублей с каждого гаражного бокса.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников (дольщиков) помещений ГСК "Авангард" от ДД.ММ.ГГГГ, установлен дополнительный паевой взнос в размере 25000 рублей с каждого гаражного бокса в кассу ГСК для завершения строительства ГСК. При этом решением не оговорена дата, до которой владелец гаражного бокса обязан уплатить паевой взнос.

Как следует из протокола общего собрания членов ГСК "Авангард" от ДД.ММ.ГГГГ, установлен дополнительный целевой взнос на устранение замечаний и ввод объекта в эксплуатацию с каждого гаражного бокса в размере 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом общего собрания членов ГСК "Авангард" от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления кооператива установлен членский взнос в размере 12200 рублей сроком оплаты в течение 90 дней с момента принятия сметы.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК "Авангард" от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер годового членского взноса в 10500 рублей с каждого гаражного бокса.

Протоколом общего собрания членов кооператива ГСК "Авангард" от ДД.ММ.ГГГГ определен срок 30 дней с момента окончания проведения заочного собрания для погашения задолженности участниками долевого строительства по целевым взносам в размере 50000 рублей, собранных для завершения строительства на собрании ДД.ММ.ГГГГ; паевых взносов для выполнения окончательных работ в размере 15000 рублей, собранных на собрании ДД.ММ.ГГГГ; паевого взноса для завершения строительства в размере 25000 рублей, собранного на собрании ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного целевого взноса на устранение замечаний и ввод объекта в эксплуатацию в сумме 20000 рублей, определенного на собрании ДД.ММ.ГГГГ и членского взноса в размере 12200 рублей, установленного на собрании ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что, приобретая права на объект в строящейся многоэтажной закрытой автостоянке, лицо, в том числе исполняет обязательства, связанные с несением расходов на создание такого объекта на его содержание. Данные расходы подлежат распределению на всех правообладателей помещений объекта, поскольку об этом были приняты решения соответствующего гражданского-правового сообщества, членом которого является ответчик. При этом размер платежей на достройку закрытой автостоянки истцом был экономически обоснован и установлен на основании решений членов ГСК "Авангард".

Мамкина Е.В. является владелицей гаражного бокса. Кроме того, как установили суды обеих инстанций, ответчица является членом ГСК, что подтверждается её перепиской, квитанцией об оплате вступительного взноса, членской книжкой. При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств исключения Мамкиной Е.В. из числа членов ГСК "Авангард" ответчицей при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции в нарушение положений статей 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено. Следовательно, будучи участницей гражданско-правового сообщества, ответчица обязана участвовать в несении расходов, связанных с завершением строительства комплекса и расходах на его содержание в размерах, установленных решениями общих собраний членов ГСК "Авангард".

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Решая вопрос о применении по заявлению ответчицы последствий пропуска срока исковой давности, суды отметили, что поскольку протоколом общего собрания от 01 ноября 2020 г. N N был определен срок 30 дней с момента окончания проведения заочного собрания для погашения задолженности участниками долевого строительства по паевым взносам, перечисленным в решении, то срок уплаты данных взносов наступил ДД.ММ.ГГГГ

Отвергая доводы Мамкиной Е.В. о том, что сроки оплаты взносов, установленных решениями общих собраний за 2015, 2018 гг. не могли быть продлены ввиду того, что новая дата их уплаты за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, суды правомерно указали, что продление общим собранием членов ГСК "Авангард" сроков погашения задолженности по оплате взносов для своих членов является изменением срока исполнения обязательства, по решению участников гражданско-правового сообщества. Коль скоро такое решение участниками соответствующего сообщества не оспорено, оно имеет обязательное значение для них и не может произвольно игнорироваться.

В силу чего выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией областного суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мамкиной Елены Викторовны - Якушевой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи