Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26962/2023[88-26837/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Ветровой Н.П, Нестеренко А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0047-01-2023-000056-56 по иску Башкаревой Таисии Геннадьевны к КГБУЗ "Северо-Енисейская районная больница" о возмещении убытков, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебных расходов, по кассационной жалобе Башкаревой Таисии Геннадьевны на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 19 мая 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Башкарева Т.Г. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Северо- Енисейская районная больница о взыскании убытков, защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 21.03.2020 по 03.04.2020 КГБУЗ "Северо-Енисейская районная больница" ее несовершеннолетней дочери ФИО4 была оказана ненадлежащая медицинская помощь.

В связи с этим заочным решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 29.08.2022 с КГБУЗ "Северо-Енисейская районная больница" в пользу ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО1 взыскано 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Полагает, что в целях устранения недостатков оказания медицинской помощи потребовалось вмешательство специалистов КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона", которая находится в г. Красноярске. По этой причине для Башкаревой Т.Г. и ее несовершеннолетней дочери требовались неоднократные поездки из гп Северо-Енисейский в г. Красноярск и обратно. В г. Красноярск Башкарева Т.Г. была вынуждена нести расходы на проживание, расходы на приобретение дополнительных гигиенических средств для ФИО4, при этом была вынуждена взять с собой старшую дочь для помощи, дистанционно совмещать работу с уходом и присмотром за ребенком.

В конце мая 2020 г. врачом был разрешен перелет ФИО4 к месту жительства. На приобретение трех билетов на самолет по маршруту г. Красноярск - га. Северо- Бнисейский Башкарева Т.Г. потратила 17 165 руб. Впоследствии ФИО4 потребовалось госпитализация в КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона" для удаления металлоконструкции, установленной при первой госпитализации. В связи с этим, учитывая также, что ей не с кем была оставить остальных своих детей, ФИО1 понесла расходы в сумме 17 500 руб. на приобретение 6 билетов на автобус по маршруту гп. Северо-Енисейский - г. Красноярск для себя, своих детей и своей матери.

После второго стационарного лечения дочери на приобретение 5 билетов на автобус по маршруту г. Красноярск гп. Северо-Енисейский на дату 05.09.2020 Башкарева Т.Г. потратила 14 500 руб.

Кроме того, в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 Башкарева Т.Г. несла расходы по найму жилого помещения на срок 5 месяцев по цене 20 000 руб. в месяц. Всего на сумму 100 000 руб.

В период стационарного лечения ФИО4 требовались дополнительные гигиенические принадлежности, в том числе ватные палочки, подгузники, пеленки впитывающие, подгузники-трусики, экстракт для купания малышей, всего на общую сумму 4 650, 20 руб.

Полагает, что именно действия и бездействие сотрудников КГБУЗ "Северо-Енисейская районная больница" привели к фактически понесенным ею указанным выше расходам. Данный иск считает иском о защите прав потребителей, в случае удовлетворения которого с ответчика надлежит взыскать штраф.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просил взыскать с КГБУЗ "Северо-Енисейская районная больница" в ее пользу 153 815, 20 руб. в счет возмещения убытков, 10 000 руб. на оплату услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденной ей суммы.

Решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 19 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Башкарева Т.Г. просит отменить решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 19 мая 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии связи между заявленными расходами и дефектами медицинской помощи.

Указывает, что ненадлежащее оказание медицинской помощи КГБУЗ "Северо-Енисейская районная больница" привело к возникновению спорных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, истец является матерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.03.2020 ребенок ФИО6 получила травму, в связи с чем находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ "Северо-Енисейская РБ" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выписана в удовлетворительном состоянии, ей рекомендована плановая консультация травматолога в ГКБ N 20 г. Красноярска.

01.04.2020 ФИО6 выдано направление на консультацию в КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона" г. Красноярска к детскому травматологу для консультации тактики дальнейшего лечения.

В период с 06 по 20 апреля 2020 года ФИО6 находилась на лечении в детском травматолого-ортопедическом отделении КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона" "данные изъяты"

02.07.2020 ФИО6 выдано направление на госпитализацию, обследование, консультацию в КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона", так как в Северо-Енисейском районе отсутствует детский хирург - травматолог.

С 18 по 24 августа 2020 года ФИО6 находилась на лечении в детском травматолого-ортопедическом отделении КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона" с диагнозом " "данные изъяты"

Обращаясь в суд, истец представила документы, свидетельствующие о расходах на проезд транспортом из гп. Северо-Енисейский в г. Красноярск и обратно, проживание в арендованной квартире в г. Красноярске, приобретение гигиенических средств. Полагает, что сумму 153 815, 20 руб. является убытками, которые должна возместить КГБУЗ " "адрес" больница", так как, по мнению истца, ее ребенку была оказана ненадлежащая медицинская помощь и именно это обстоятельство повлекло убытки в указанной сумме.

Действительно, судом установлено, что вступившим 13.10.2022 в законную силу заочным решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 29.08?2022 удовлетворен иск прокурора Северо- Енисейского района Красноярского края в интересах несовершеннолетней ФИО4 к КГБУЗ "Северо-Енисейская РБ", с больницы в пользу ФИО4 в лице законного представителя Башкаревой Т.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

"данные изъяты"

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ и установленные в процессе судебного разбирательства фактические обстоятельства, исходил из того, что Башкарева Т.Г. не доказала обусловленность несения ей транспортных расходов, расходов на проживание в г. Красноярске и дополнительных расходов на приобретение гигиенических средств исключительно действиями (бездействием) именно КГБУЗ "Северо-Енисейская районная больница" и имевшими место недостатками оказанной дочери истца медицинской помощи, при этом характер полученной ФИО4 травмы (послужившей основанием для первичного обращения в КГБУЗ "Северо-Енисейская районная больница") был таков, что предполагал необходимость получения специализированной или высокотехнологической медико-санитарной помощи, которая на территории проживания несовершеннолетней не могла быть оказана, а потому она была направлена в КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона" для получения плановой, но не экстренной медицинский помощи в срок, при котором не могло возникнуть каких-либо осложнений, прогрессирования ухудшения состояния здоровья ребенка.

Принимая такое решение, суд первой инстанции также учел, что влияние недостатков оказания медицинской помощи на здоровье несовершеннолетней являлся предметом рассмотрения по иному гражданскому делу в рамках иска о компенсации морального вреда, решение по которому, не оспоренное Башкаревой Т.Г, вступило в законную силу.

Суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы, поскольку, оказание несовершеннолетней медицинской помощи со стороны КГБУЗ "Северо-Енисейская районная больница" осуществлялось исключительно в рамках обязательного медицинского страхования, а не на платной основе, Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы основаны на предположениях о том, что было бы, если бы госпитализация ребенка была сразу произведена в КГБУЗ "КМКБ 20 им. И.С. Берзона" после выписки из КГБУЗ "Северо-Енисейская РБ", а через две недели. Далее в кассационной жалобе указывается на страдания ребенка от полученной травмы и лечения.

Между тем, данные доводы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы, в том числе со ссылкой на обстоятельства дела, основаны на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело. Эти доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 19 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе Башкаревой Таисии Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.П. Ветрова

А.О. Нестеренко