Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-27454/2023[88-957/2024-(88-27151/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Баера Е.А, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1803/2023; 22RS0068-01-2023-000333-05 по иску Зотовой Евгении Владимировны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании убытков, по кассационной жалобе Прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зотова Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, прокурору Индустриального района г. Барнаула о взыскании судебных расходов по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, поскольку она вынуждена была нести расходы на адвоката в размере 30 000 руб. в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении, прекращенному в дальнейшем по реабилитирующему основанию.

В ходе рассмотрения дела Зотова Е.В. уточнила исковые требования, предъявив их к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что в отношении нее прокурором Индустриального района г. Барнаула проведена проверка, по результатам которой 04 декабря 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи от 17 января 2020 года, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для представления интересов в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении ею было заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от 04 декабря 2019 года.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2023 года иск удовлетворен частично. Взысканы с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ, за счет казны Российской Федерации в пользу Зотовой Е.В. убытки на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 25 000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Прокуратура Алтайского края обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула от 04 декабря 2019 года на основании заявления Король Н.А. и собранных материалов возбуждено в отношении Зотовой Е.В. дело об административном правонарушении, согласно которому последняя совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Барнаула от 17 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зотовой Е.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном порядке Зотова Е.В. воспользовалась услугами защитника, заключив с адвокатом НО "Алтайская краевая коллегия адвокатов" Ващеникиной Т.В. соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, уплатив по соглашению вознаграждение защитнику в сумме 30 000 руб.

Удовлетворяя частично иск о взыскании убытков, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2020 г. N 36-П, и исходил из того, что имеются основания для возмещения причиненных Зотовой Е.В. убытков в результате незаконных действий государственных органов, должностных лиц, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Барнаула от 17 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зотовой Е.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, сославшись также на разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены условия взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1069 ГК РФ, истец вследствие необоснованного возбуждения производств по делу об административном правонарушении был вынужден нести расходы по оплате услуг представителя, размер расходов составил сумму 30 000 руб.

Доводы жалобы о том, что размер возмещения убытков в сумме 25 000 рублей на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, заявленная к взысканию сумма издержек носит чрезмерный характер, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, указанные доводы отклонены.

Разрешая вопрос о возмещении указанных расходов, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем проведенной защитником работы по делу об административном правонарушении, в том числе участие защитника в судебных заседаниях, их длительности, исполнение обязанности по доказыванию, принимая во внимание критерий разумности, баланс интересов сторон, суд посчитал обоснованным и взыскал возмещение расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении 25 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Прокуратурой Алтайского края положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Е.А. Баер

Е.В. Прудентова