Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-27517/2023[88-952/2024-(88-27146/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Баера Е.А, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-265/2023; 42RS0032-01-2022-002524-62 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" к наследственному имуществу Бессонова Сергея Геннадьевича, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской областного суда от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "Главкредит" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Бессонова С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать задолженность по договору займа N ПВ00004810 от 05.02.2019 в размере 7 918 руб. за период 05.01.2020 по графику платежей, в том числе: 3 867 рублей - основной долг, 4 055 руб. - проценты по займу.

Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле привлечено в качестве соответчика МТУ Росимуществом в Кемеровской и Томской областях.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 марта 2023 г. иск удовлетворен частично. Взысканы с МТУ Росимуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу ООО МКК "Главкредит" задолженность по договору потребительского займа N ПВ00004810 от 05.02.2019 года в размере 7 918 руб. за 05.01.2020 г. по графику платежей, в том числе: 3 867 руб. - основной долг, 4 055 руб. - проценты по займу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (т. 1 л.д. 93-95).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской областного суда от 22 августа 2023 г. решение суда первой инстанции изменено, изложен абзац второй его резолютивной части следующим образом: Взыскать в пользу ООО МКК "Главкредит" с Российской Федерации в лице МТУ Росимуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества Бессонова Сергея Геннадьевича, умершего 26.05.2020, в виде денежных средств на счете в ПАО "Сбербанк России" N в сумме 3 916, 32 руб, и на счете в ПАО "Сбербанк России" N в сумме 316, 77 руб, задолженность по договору потребительского займа N ПВ00004810 от 05.02.2019 в сумме 4 233 рубля 09 копеек, а также судебные расходы в сумме 400 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

МТУ Росимуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой (в части, в которой решение оставлено без изменения) и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2019 между Бессоновым С.Г. и ООО МКК "Главкредит" заключен договор займа N ПВ00004810 на сумму 100 000 руб. под 62, 5 % годовых сроком возврата до 05.02.2021. Также, согласно п. 2 договора, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа до 05.02.2021.

Во исполнение договора займа истец выдал Бессонову С.Г. сумму займа в размере 100 000 руб, что подтверждается расходным кассовым ордером N ПВ000026 от 05.02.2019 (т. 1 л.д. 14).

В обоснование размера возникшей у Бессонова С.Г. перед микрофинансовой организацией задолженности в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, сумма задолженности по договору займа N ПВ00004810 от 05.02.2019 составила 7 918 руб, в том числе: 3 867 руб. - основной долг, 4 055 руб. - проценты по займу.

ДД.ММ.ГГГГ Бессонов Сергей Геннадьевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ЛО N.

Займодавец ООО МКК "Главкредит" требует взыскания задолженности за счет имущества (выморочного имущества) умершего заемщика Бессона С.Г.

Согласно сведениям с официального сайта notariat.ru, наследственных дел после смерти Бессонова Сергея Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сведениям ЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского района г Кузбасса от 29.09.2022 родителями умершего Бессонова С.Г, являются Бессонов Геннадий Николаевич и Бессонова Валентина Васильевна (т. 1 л.д. 23 оборот).

Бессонов С.Г. состоял в браке с Касмыниной Татьяной Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака Бессоновой Т.П. (л.д. 23). Указанный брак расторгнут на основании решении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.12.1999. Запись акта о расторжении брака N 255 от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области (т. 1 л.д. 24).

Бессонова Олеся Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Прокопьевск, является дочерью умершего Бессонова С.Г, свидетельство о рождении III-ЛО N от ДД.ММ.ГГГГ.

Бессонов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Прокопьевск, является сыном умершего Бессонова С.Г, свидетельство о рождении серия V-ЛО N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ОЗАГС информации сведений о детях, не достигших совершеннолетия, а также сведений об иных родственниках умершего Бессонова С.Г, не имеется.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (истребованной судом апелляционной инстанции) отец наследодателя Бессонова С.Г, Бессонов Г.Н. 12.08.1993 снят по смерти с адреса места жительства: "адрес" (т. 1 л.д. 120).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (истребованной судом апелляционной инстанции) мать наследодателя Бессонова Сергея Геннадьевича, Бессонова В.В. 20.11.1997 снята по смерти с адреса места жительства: "адрес" (т. 1 л.д. 120).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (истребованной судом апелляционной инстанции) дочь наследодателя Бессонова С.Г, Бессонова (Тихонова) Олеся Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 120).

Сын наследодателя Бессонова С.Г, Бессонов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: "адрес" (т. 1л.д. 120).

В собственности Бессонова С.Г. согласно информации Филиала N 15 БТИ КО (истребованной судом апелляционной инстанции) ранее имелась квартира, расположенная по адресу: "адрес", но согласно сведений из ЕГРН (истребованных судом апелляционной инстанции) указанная квартира Бессоновым С.Г. продана 01.09.2005.

Согласно данным УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 13.12.2022 на дату смерти наследодатель Бессонов С.Г. (26.05.2020) был зарегистрирован по адресу: "адрес", выписан как умерший (т. 1 л.д. 54).

При этом согласно сообщению Отделу МВД России по г. Прокопьевску от 12.07.2023 (истребованному судом апелляционной инстанции), в период с 26.05.2020 по настоящее время по адресу "адрес" зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания не имелось и не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, поступившей по запросу суда апелляционной инстанции, дом по адресу: "адрес" принадлежит посторонним лицам, а именно: Кузнецову Вячеславу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, дата государственной регистрации 15.04.2019.

Как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники умершего к нотариусу не обращались.

Допустимых доказательств, подтверждающих принятие (в том числе фактическое) наследства наследниками первой и второй очередей, суду сторонами не представлено, наследники по завещанию и по закону, принявшие наследство после смерти должника Бессонова С.Г, отсутствуют.

Определяя состав наследства, суд установилследующее.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции Центра Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу от 27.06.2023 регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих Бессонову С.Г. не производились, маломерные суда, принадлежащие Бессонову С.Г, на регистрационном учете не состоят.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции Управления Гостехнадзора Кузбасса от 03.07.2023 за Бессоновым С.Г. самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано и ранее не регистрировалось.

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г. Прокопьевску на имя Бессонова С.Г. транспортные средства на территории РФ не регистрировались.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС N 11 по КО от 28.12.2022 у Бессонова С.Г. имеются банковские счета в ПАО "Сбербанк России": N, N, N, N, N. Сведений об иных счетах не имеется.

Согласно сведениям, из ПАО "Сбербанк России" от 10.01.2023 года, на имя Бессонова С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты следующие счета: - N - остаток 3 916, 32 руб, N - остаток на счете 0, 00 руб, N - остаток на счете 0, 00 руб, N - остаток на счете 316, 77 руб, N - остаток на счете 0, 00 руб.

Согласно ответу Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда РФ по Кемеровской области - Кузбассу от 28.09.2022 N 97-12531, Бессонов С.Г. являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды (3 группа)". С 01.06.2020г. выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Бессонова С.Г. Недополученная пенсия в связи со смертью Бессонова С.Г. отсутствует. Какое-либо недвижимое имущество у Бессонова С.Г. отсутствовало.

Общая сумма наследственного имущества Бессонова С.Г. составляет 4 233, 09 руб. (3 916, 32 рубля + 316, 77 рублей).

Удовлетворяя частично иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 418, 811, 819, 1110, 1112, 1113, 1142-1149, 1152, 1153, 1157, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, исходил из того, что сведений о принятии наследства наследниками либо об отказе их от наследства не имеется, соответственно, все права на имущество заемщика после его смерти фактически перешли к государству в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в связи с чем удовлетворил исковые требования, признав выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк России".

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, что сведений о принятии наследства наследниками либо об отказе их от наследства не имеется, соответственно, все права на имущество заемщика после его смерти фактически перешли к государству в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, взыскал денежные средства с Российской Федерации в лице МТУ Росимуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества Бессонова Сергея Геннадьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств на счете в ПАО "Сбербанк России" N в сумме 3 916, 32 руб, и на счете в ПАО "Сбербанк России" N в сумме 316, 77 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права ошибочны.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства, не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Российская Федерация в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, наследует выморочное имущество, как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, являются законными и обоснованными.

Определен размер движимого наследственного имущества, принятого Российской Федерацией в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в сумме 4 233, 09 руб, на счетах в ПАО "Сбербанк".

Судебные расходы взысканы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении МТУ Росимуществом в Кемеровской и Томской областях положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 15 марта 2023 г. в части, в которой оно оставлено без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской областного суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Е.А. Баер

Е.В. Прудентова