Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-27630/2023[88-1255/2024-(88-27487/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Баера Е.А, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-155/2023; 17RS0017-01-2022-000540-62 по иску Арзылана Аяна Шолбановича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" о выплате страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Арзылана Аяна Шолбановича на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Арзылан А.Ш. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование", с учетом уточнений требований просит взыскать страховое возмещение в размере 350 545 руб.; расходы за составление отчета об оценке ОП ООО "Конгресс Консалтинг "Тыва" 50 000 руб, по оплате услуг ООО "Независимая экспертиза" 20 000 руб, по аренде жилого помещения 60 000 руб, по оплате услуг представителя 90 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2023 г. иск удовлетворен частично. С ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу Арзылана А.Ш. взысканы страховое возмещение 199 480 руб, штраф 99 740 руб, 3 000 руб. компенсация морального вреда, 25 000 руб. расходы на представителя, 20 000 руб. расходы на составление заключения экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 октября 2023 г. решение суда первой инстанции изменено, изложены абзацы второй и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу Арзылана А.Ш. в счет страхового возмещения 199 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 107 240 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 40 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта - 20 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арзылан А.Ш. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 декабря 2020 г. между ООО СК "Сбербанк страхование" и Арзыланом А.Ш. заключен договор страхования (полис) серии 011ЦН N 2700341464, согласно которому страховщик обязался за страховую премию возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Согласно п. 1.1 полиса, застрахованным имуществом является жилой дом по адресу: "адрес" застрахованные объекты - конструктивные элементы (п. 1.1.3).

В соответствии с п. 2.1.1 полиса страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, стихийных бедствий.

Согласно п. 3.1 полиса, полис вступает в силу с 12 января 2021 г. и действует по 11 января 2035 г.

Полис заключен в соответствии с Комплексными правилами-страхования имущества и иных сопутствующих рисков N 31.1 в редакции, утвержденной приказом ООО СК "Сбербанк страхование" от 4 сентября 2020 г. N 249 (далее - Правила страхования). Правила страхования являются неотъемлемой частью данного полиса (преамбула полиса серии 011ЦН N 2700341464 от 14 декабря 2020 г.).

В соответствии с п. 1.8.15 Правил страхования конструктивные элементы помещения, квартиры - несущие и не несущие стены, перекрытия, перегородки, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери; дополнительно к ранее указанным элементам при страховании индивидуального жилого дома, таунхауса, квартир, расположенных в многоквартирном частном доме, разделенном на 2-3 квартиры, или отдельного здания (строения), - крыша, фундамент.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пунктом 3.2 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 2.1.1 Правил страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного движимого и недвижимого имущества.

Из акта осмотра эксперта ФИО7 от 1 июня 2021 г. следует, что произошло подтопление жилого дома по адресу: "адрес", причиной события указано наводнение; в ходе осмотра Арзылан А.Ш. просил учесть утеплитель для пола.

Согласно справке Тувинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Среднесибирское УГМС" от 1 июня 2021 г. N 13/ОГ, Тувинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ "Среднесибирское УГМС" подтверждает, что в результате выпадения сильных осадков, интенсивного снеготаяния с 26 мая 2021 г. начался резкий подъем уровня воды в реке Енисей - г. Кызыл и достиг пика в 644 см вечером 30 мая, превысив критический на 54 см, также отмечен подъем грунтовых вод, в результате чего наблюдались подтопления приусадебных участков, в том числе в районе Кожзавода.

Из искового заявления и пояснений истца установлено, что жилой дом по адресу: "адрес", находится в районе Кожзавода.

10 июня 2021 г. после обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения страховщиком случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 24 260, 49 руб. на основании заключения ООО Оценочная фирма "Спектр" N 039907-ИМ-21.

24 июня 2021 г. истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к страховщику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, однако письмом от 21 июля 2021 г. ему было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Согласно отчету ОП ООО "Конгресс Консалтинг - "Тыва" N 460821 от 26 августа 2021 г, составленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: "адрес"", с учетом стоимости материалов по состоянию на 31 июля 2021 г. составляет 491 712 руб.

6 октября 2021 г. Арзылан А.Ш. обратился в ООО СК "Сбербанк страхование" с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 491 712 руб.

Письмом от 29 октября 2021 г. страховой компанией вновь было отказано в выплате страхового возмещения.

10 ноября 2021 г. истец обратился в досудебном порядке к финансовому уполномоченному, которым для рассмотрения данного обращения была назначена независимая строительно-техническая экспертиза с привлечением ООО "Консалтинг Групп".

Из отчета об оценке ООО "Консалтинг Групп" N У-21-158504/3020-004 от 25 ноября 2021 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов застрахованного имущества составляет без износа - 101 648, 60 руб, с учетом износа - 75 032 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 13 декабря 2021 г. N У-21- 158504/5010-008 требования Арзылана А.Ш. к ООО СК "Сбербанк Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору страхования удовлетворено частично, с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 50 771, 51 руб. (из расчета: 75 032 руб. - 24 260, 49 руб.).

Определением суда первой инстанции от 30 сентября 2022 г. по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта жилого дома, производство которой поручено ООО "Независимая экспертиза".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Независимая экспертиза" N 1053/2022 от 7 ноября 2022 г, оценить в полной мере стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: "адрес", с учетом прошествия времени с момента события (подтопления) - 28 мая 2021 г..возможно. Жилой дом в результате рассматриваемого события (наводнения) получил следующие повреждения: фундамента (ленточный бетонный), наружных стен, перегородок (деревянные оштукатуренные), дверных блоков входных и межкомнатных, полов (дощатые по деревянным лагам), внутренней отделки (обшивка стен гипсокартоном, оклейка улучшенными обоями, панелями МДФ). Для устранения относящихся к рассматриваемому событию повреждений жилого дома применимы методы и технологии ремонтно?восстановительного ремонта: демонтаж, ремонт и восстановление, усиление и замена поврежденных элементов конструкции. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома в части устранения указанных повреждений, определенная в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба, без учета износа составляет 425 843 руб. С учетом износа восстановительная стоимость ремонта данного жилого дома составляет 274 512 руб. В соответствии с условиями страхования лимиты ответственности страховой организации установлены по объекту недвижимости в целом в размере 1 772 387 руб. Лимиты ответственности страховой компании по объекту недвижимости имущества по составляющим группам (элементам) объектов недвижимого имущества в соответствии с условиями страхования не установлены. Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, а именно - фундаментов, несущих и не несущих стен и перегородок, перекрытия, входных дверей жилого дома без учета износа составляет 425 843 руб, с учетом износа - 274 512 руб. В результате рассматриваемого события полная гибель объектов недвижимого имущества, согласно условиям страхования, не наступила.

Расчет действительной стоимости объектов недвижимого имущества, в отношении которых, согласно условиям договора, наступает полная гибель, в данном случае не выполнялся и соответственно не определялась стоимость годных остатков объектов.

Разрешая спор и удовлетворяя частично иск о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции руководствовался статьями 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1991 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательств добровольном страховании имущества граждан", исходил из того, что сумма страхового возмещения должна определяться с учетом износа, в связи с чем с ответчика взыскал 199 480 руб, с учетом выплаченных ответчиком ранее сумм страхового возмещения (274 512 руб. - 24 260, 49 руб. - 50 771, 31 руб.).

Изменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до 15 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права ошибочны.

Отказывая в возмещении расходов на оплату услуг ОП ООО "Конгресс Консалтинг "Тыва" по составлению отчета об оценке в сумме 50 000 руб, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы не являлись необходимыми для обращения в суд, заключение ОП ООО "Конгресс Консалтинг "Тыва" не является доказательством размера страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам истца о том, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика, указанные доводы отклонены, поскольку в отчете ОП ООО "Конгресс Консалтинг "Тыва" от 26 августа 2021 г. определена рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома (всех элементов), с учетом стоимости материалов. Однако для выплаты страхового возмещения необходимо определить стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, а именно - фундаментов, несущих и не несущих стен и перегородок, перекрытия, входных дверей жилого дома с учетом износа; ответа на данный вопрос отчет ОП ООО "Конгресс Консалтинг "Тыва" от 26 августа 2021 г. не содержит.

Отказывая в возмещении расходов на аренду жилья, суд первой инстанции руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отсутствуют условия для взыскания расходов на аренду жилья.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам истца о том, что имеются основания для взыскания расходов на аренду жилья, указанные доводы отклонены, поскольку невозможность проживания истца и его семьи в вышеуказанном жилом доме вызвана не действиями (бездействием) или решениями ответчика, а стихийным бедствием (наводнением), в результате которого в дом проникла вода и он стал не пригодным для проживания на определенное время. Ввиду отсутствия непосредственной причинной связи между неправомерным отказом страховщика в выплате страхового возмещения и невозможностью проживания истца и его семьи в жилом доме основания для возмещения расходов истца на аренду другого жилья не установлены.

Увеличивая размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что нарушение прав истца как потребителя имело место в течение продолжительного времени, с учетом фактических обстоятельств причинения истцу морального вреда, степени и характера понесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости увеличил размер компенсации до 15 000 руб. Оснований для увеличения компенсации морального вреда в большем размере суд апелляционной инстанции не установил.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителей разрешен в соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Результаты оценки доказательств, в том числе, заявлений 24 июня 2021 г. и 7 июля 2021 г, приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Арзыланом А.Ш. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2023 г. в части, в которой оно оставлено без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 октября 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Е.А. Баер

Е.В. Прудентова