Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-27885/2023[88-1300/2024-(88-27533/2023)]

N 88-1300/2024

город Кемерово 12 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-1149/2023, 42RS0040-01-2023-001181-94 по иску общества ограниченной ответственностью "Феникс" к Отдушкину Данилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Отдушкина Данила Александровича на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 июля 2023 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24 октября 2023 г. о передаче по подсудности гражданского дела

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в Кемеровский районный суд с иском к Отдушкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 июля 2023 г. гражданское дело N 2-1149/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Кемерово.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 24 октября 2023 г. определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 июля 2023 г. оставлено без изменения.

Отдушкин Д.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции возбуждено производство по жалобе, кассационная жалоба согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при передаче дела по подсудности по настоящему делу судами не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с иском, также Отдушкин Д.А. указывает, что истцу было известно о его адресе регистрации до подачи иска в суд.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении указано место жительства ответчика Отдушкина Д.А. по "адрес" муниципального округа, что относится к подсудности Кемеровского районного суда.

Однако согласно сведениям ОАСР УФМС России по Кемеровской области-Кузбассу от 09.06.2021 Отдушкин Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.02.2021 зарегистрирован по месту жительства по "адрес".

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции с учетом положений статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением подсудности, Отдушкин Д.А. на момент принятия Кемеровским районным судом к своему производству иска был зарегистрирован по месту жительства по "адрес", что относится к подсудности Центрального районного суда города Кемерово.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о передачи дела по подсудности, пришёл к выводу, что основания для передачи дела по подсудности имеются, выводы суда первой инстанции являются верными.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе мнение автора жалобы о том, как должны быть оценены исследованные судами доказательства и какие должны быть сделаны выводы о фактических обстоятельствах дела, а также несогласие автора жалобы с результатами судебной оценки исследованных доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут отмену оспариваемых судебных актов, поскольку эти доводы не свидетельствуют о таких нарушениях судом норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых не возможны восстановление и защита нарушенных прав.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 июля 2023 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отдушкина Данила Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова