Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-28505/2023[88-1945/2024-(88-28196/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Долматовой Н.И, Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0001-01-2023-000915-49 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу к администрации Анжеро-Судженского городского округа о понуждении к действиям

по кассационной жалобе представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа Прокопчик М.С. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в г..Анжеро-Судженск, Ижморском и Яйском районах (далее - Роспотребнадзор) обратился в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о понуждении к действиям, мотивируя свои требования тем, что в Роспотребнадзор поступили обращения граждан, проживающих на территории Анжеро-Судженского городского округа, о несоблюдении законодательства Российской Федерации при обращении с твердыми коммунальными отходами. В результате проведенных мероприятий установлено следующее: - по "адрес" отсутствуют твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие для размещения контейнера, с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м, с размещенным контейнером; - по "адрес" отсутствуют, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие для размещения контейнера, с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м, с размещенным контейнер, один металлический контейнер установлен на земле; - по "адрес" отсутствуют твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие для размещения контейнера, с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м, с размещенным контейнером, металлический контейнер установлен на земле; - мусорный контейнера расстоянии от 20 м. до 100 м. от жилого дома по "адрес", отсутствует, ближайший контейнер располагается на расстоянии 320 м. по "адрес"; - по "адрес" отсутствуют твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие для размещения контейнера, с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м, с размещенным контейнером, один металлический контейнер установлен на земле.

Выявленные нарушения не соответствуют требованиям раздела 2 пунктов 3, 4, 6 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Истец просил обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа выполнить требования санитарного законодательства, а именно установить контейнерные водонепроницаемые площадки в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 раздела 2 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" по "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес".

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены. На администрацию Анжеро-Судженского городского округа возложена обязанность в срок до 1 июня 2024 г. установить контейнерные водонепроницаемые площадки в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 раздела 2 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" по "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа Прокопчик М.С. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не дана оценка возражениям и доводам ответчика, данным им в ходе судебного заседания в части недостаточности финансирование для исполнения решения суда и необходимости предоставления более длительного срока для исполнения решения, вывода суда в данной части отсутствуют. Оценку доказательств суд должен отразить в решение суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе" в г. Анжеро-Судженск, Ижморском и Яйском районах" от ДД.ММ.ГГГГ по обращению жителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения Роспотребнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование, в результате которого установлено, что на момент проведения обследования у жилого дома по "адрес", на снегу установлен контейнер для сбора ТКО, специальная площадка с твердым (асфальтовое, бетонное) покрытие для размещения контейнера, с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра, отсутствует, что не соответствует пунктам 3, 4, 9 раздела 2 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе" в г. Анжеро-Судженск, Ижморском и Яйском районах" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению жителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения Роспотребнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование, в результате которого установлено, что на момент проведения обследования контейнер для сбора ТКО установлен на расстоянии 96 метров от жилого дома по "адрес", (расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до индивидуальных жилых домов должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.); специальная площадка с твердым (асфальтовое, бетонное) покрытие для размещения контейнера, с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м, отсутствует, что не соответствует пунктам 3, 4 раздела 2 СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе" в г. Анжеро-Судженск, Ижморском и Яйском районах" от ДД.ММ.ГГГГ по обращению жителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения Роспотребнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование, в результате которого установлено, что на момент проведения обследования контейнер для сбора ТКО установлен на расстоянии 28 м. от жилого дома по "адрес", (расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до индивидуальных жилых домов должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.); твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие для размещения контейнеров, с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м, отсутствует, что не соответствует пунктам 3, 4 раздела 2 СанПиН 2.1.3684-21.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе" в г. Анжеро-Судженск, Ижморском и Яйском районах" от ДД.ММ.ГГГГ по обращению жителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения Роспотребнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование, в результате которого установлено, что на момент проведения обследования мусорный контейнер на расстоянии от 10 до 100 м. от жилого дома по "адрес", отсутствует. Ближайший контейнер для сбора ТКО установлен на расстоянии 320 м. от жилого дома по "адрес", что не соответствует пункту 4 раздела 2 СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе" в г. Анжеро-Судженск, Ижморском и Яйском районах" от ДД.ММ.ГГГГ по обращению жителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения Роспотребнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование, в результате которого установлено, что на момент проведения обследования контейнер для сбора ТКО установлен на земле на расстоянии 23 м. от жилого дома по "адрес"; специальная площадка с твердым (асфальтовое, бетонное) покрытие для размещения контейнера, с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м, отсутствует; контейнер переполнен, на территории вокруг контейнера разбросан мусор, что не соответствует пунктам 3, 4 раздела 2 СанПиН 2.1.3684-21.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039, статьей 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 3, 4 раздела 2 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", оценив представленные доказательства, учитывая, что до стоящего времени контейнерные площадки в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 раздела 2 СанПиН 2.1.3684-21 по вышеуказанным адресам, суд первой инстанции возложил на администрацию Анжеро-Судженского городского округа обязанность по их установлению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Обязанность соблюдения юридическими лицами санитарного законодательства предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.; до территорий медицинских организаций в городских населённых пунктах - не менее 25 м, в сельских населённых пунктах - не менее 15 м. Допускается уменьшение не более чем на 25 процентов указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении N 1 к Санитарным правилам.

В случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 м, но не более 100 м.; до территорий медицинских организаций в городских населённых пунктах - не менее 10 м, в сельских населённых пунктах - не менее 15 м.

Пунктом 6 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы жалобы, что суды не дали надлежащей оценки возражениям ответчика, направлены на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность оспариваемых судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Ссылки кассатора не недостаточность финансирования ответчика с целью исполнения решения суда и необходимость установления более длительного срока исполнения решения не являются основаниями для отмены по делу состоявшихся судебных актов. Вопросы о рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешаются в порядке исполнения решения суда на основании заявления стороны и представленных доказательствах.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств, иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является надлежащим мотивом для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа Прокопчик М.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи