Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-28548/2023[88-1999/2024-(88-28251/2023)]

N 88-1999/2024

Номер дела в суде первой инстанции N 1-14/2014

г. Кемерово 10 января 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению Гугучкина Валерия Ивановича к Бахмину Павлу Васильевичу об индексации присужденных денежных сумм по приговору Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2014 года

по кассационной жалобе Бахмина Павла Васильевича на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда города Новосибирска от 18.04.2014 Бахмин П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с Бахмина П.В. в пользу потерпевшего Гугучкина В.И. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 131 471 руб.

Гугучкин В.И. обратился с заявлением об индексации присужденных названным приговором денежных сумм за период с 01.07.2014 по 01.03.2023, ссылаясь на то, что остаток задолженности по исполнительному листу составляет 11 980 126, 35 руб.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 26.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19.10.2023, заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично в размере 4 093 451, 61 руб. за период с 01.07.2014 по 01.03.2023.

В кассационной жалобе Бахмин П.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, материал направить на новое рассмотрение. Оспаривает размер задолженности по исполнительному производству, утверждая, что за период с 11.07.2014 по 23.03.2023 с него удержано по исполнительному листу в пользу Гугучкина В.И. всего- 312 711, 49 руб, остаток долга- 11 818 759, 50 руб, в то время как индексация применяется без разбивки по периодам и на сумму 12 086 928, 15 руб. Суды не предприняли исчерпывающих мер по определению размера задолженности с учетом периодов индексации, необоснованно отвергли справки с места работы об удержаниях из заработка. Индексация неправомерно начата с 01.07.2014, хотя исполнительный лист был выдан 11.07.2014, предъявлен к исполнению- 28.11.2014.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Поскольку взыскание осуществляется на основании приговора Ленинского районного суда города Новосибирска от 18.04.2014, то исходя из вышеприведенной нормы закона у взыскателя возникло право на индексацию присужденной суммы со дня вынесения приговора- с 18.04.2014.

При расчете индексации суды исходили из остатка задолженности, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя и в ответе судебного пристава-исполнителя.

Бремя доказывания исполнения обязательства возлагается на должника.

Бахмин П.В. не представил первичных платежных документов, подтверждающих уплату долга взыскателю, а также не привел сведений о том, когда именно и в каком размере осуществлялись платежи.

При наличии разногласий с судебным приставом-исполнителем или взыскателем относительно фактического остатка задолженности должник по исполнительному производству вправе обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, либо заявить ходатайство о расчете задолженности, а также вправе обратиться в суд с исковыми требованиями об определении размера задолженности или признании обязательства прекращенным в части.

Доводы жалобы, содержащие утверждения об ином размере долга, нежели он установлен судами, подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Разрешая заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, не соглашаясь с расчетом индексации взыскателя, произвел собственный расчет индексации за период с 01.07.2014 (дата, указанная взыскателем) по 01.03.2023, применив индексы потребительских цен, определив индексацию в общей сумме 4 093 451, 61 руб.

Должник контррасчет не представил.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного материала судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахмина Павла Васильевича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев