Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Катанаевой А.С, судей Колпаковой А.В, Семейкиной С.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-266/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Русь" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости
по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец ООО "Санаторий "Русь" обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование на существенное превышение кадастровой стоимости над их рыночной стоимостью, что нарушает права Общества, как арендатора земельных участков, размер арендной платы за которые исчисляется из их кадастровой стоимости.
Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2023 года заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2022 года установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости: с кадастровым номером N в размере 95 064 000 руб, с кадастровым номером N в размере 64 433 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости определено считать 27 апреля 2023 года. С административного истца в пользу экспертного учреждения ООО "Юридическое агентство "Аргумент" взысканы судебные расходы в размере 120 000 руб.
На решение суда ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором исключить Учреждение из числа административных ответчиков.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца ФИО5 представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.
Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, арендная плата за которые исчисляется из их кадастровой стоимости.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости размер оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков установлен на 1 января 2022 года на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 года N 1215 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края" и составил: в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 103 617 678, 6 руб, в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 73 485 169, 34 руб.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.
В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости от 16 февраля 2023 года N О-206-1/2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером N и N О-206-2/2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, согласно которым рыночная стоимость объектов на 1 января 2022 года составила 69 569 000 руб. и 51 130 000 руб. соответственно.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчеты об оценке объектов недвижимости, суд первой инстанции определением от 29 мая 2023 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО "Юридическое агентство "Аргумент" ФИО6
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 48-Э/07/2023 от 5 июля 2023 года, выполненной экспертом ООО "Юридическое агентство "Аргумент" ФИО6, рыночная стоимость земельных участков на даты оценки составила: с кадастровым номером N - 95 064 000 руб, с кадастровым номером N - 64 433 000 руб.
Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Рыночная стоимость объекта определялась экспертом с использованием сравнительного подхода, методом сравнения продаж; отказ от применения иных подходов и методов экспертом в заключении мотивирован и обоснован.
Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости земельных участков, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном в судебном акте размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ГБУ СК "Ставкрайимущество" при разрешении заявленных требований судом первой инстанции Учреждение обоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.
Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено ГБУ СК "Ставкрайимущество", что следует из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости".
При таких обстоятельствах, бюджетное учреждение, наделенное полномочиями по определению кадастровой стоимости, подпадает под определение административного ответчика, так как, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и части 5 статьи 38 КАС РФ, является организацией, наделенной публичными полномочиями.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применительно к рассматриваемым правоотношениям ГБУ СК "Ставкрайимущество" является надлежащим административным ответчиком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.
Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.