Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 66а-1928/2023

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Семейкиной С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-182/2023 (М-609/2023) по административному исковому заявлению Булимина М.П. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края и КБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по частной жалобе Булимина М.П. на определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Булимин М.П. в лице своего представителя ФИО обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка N, площадью 44237 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "объекты инженерно-технического обеспечения", расположенного по адресу: "адрес", десятой оценочной группы "Производственные объекты" при определении и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной 74 342 932 рубля 72 копейки, произошедшим в результате использования недостоверных сведений вида разрешенного использования земельного участка и установить для указанного земельного участка тринадцатую оценочную группу "Объекты инфраструктуры" и кадастровую стоимость земельного участка в размере 1 610 226 рублей 80 копеек с 01 января 2023 года, обязать орган кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года отказано в принятии административного искового заявления Булимина М.П. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

В частной жалобе Булимин М.П. считает оспариваемое определение суда незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав административный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В рамках настоящего административного дела административным истцом заявлены требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, арендатором которого он является, в виду недостоверности сведений о виде разрешенного использования земельного участка при определении кадастровой стоимости.

Оставляя административное исковое заявление Булимина М.П. без рассмотрения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования данной категории административного спора.

При этом суд исходил из того, что с принятием 3 июля 2016 г. Федерального закона N 237 "О государственной кадастровой оценке", положения которого, за исключением статьи 19, вступили в силу с 1 января 2017 г, законодателем изменена досудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедуры предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (статьи 20, 21 приведенного Федерального закона).

В соответствии с положениями части 1 статьи 20 и части 1 статьи 21 Закона N 237-ФЗ бюджетное учреждение предоставляет разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости, на основании обращения о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастврой стоимости. Бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, указанных в статье 21 настоящего Федерального закона, такие ошибки подлежат исправлению по решению бюджетного учреждения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости..

Процедура рассмотрения бюджетным учреждением обращения при исправлении ошибок, допущенных им при определении кадастровой стоимости, установлена положениями статьи 21 Закона N 237-ФЗ.

На основании части 14 статьи 21 Закона N 237-ФЗ по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты:

1) решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе, если ошибка допущена при определении кадастровой стоимости в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, бюджетным учреждением в соответствии с требованиями, установленными указанной статьей, составляется акт об определении кадастровой стоимости (часть 19 статьи 21 Закона N 237-ФЗ).

Согласно части 20 статьи 21 Закона N 237-ФЗ, по итогам исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением в течении трех рабочих дней со дня исправления таких ошибок передаются:

1) сведения о кадастровой стоимости в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации для внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, если такая кадастровая стоимость определена в результате проведения государственной кадастровой оценки;

2) акт об определении кадастровой стоимости в орган регистрации прав для внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, если такая кадастровая стоимость определена в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Частью 23 статьи 21 Закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение бюджетного учреждения, принятого по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суд в порядке административного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что для данной категории споров предусмотрен внесудебный порядок разрешения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение постановлено судом первой инстанции с соблюдением требований процессуального закона при правильном установлении фактических обстоятельств по делу.

Поскольку доказательств обращения в бюджетное учреждение об оспаривании акта, которым была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по результатам которого было бы принято решение бюджетного учреждения об установлении либо об отказе в установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, а также наличия вышеназванного решения бюджетного учреждения, административном истцом не представлено и требования об оспаривании такого решения им не заявлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в принятии административного искового заявления на основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению определения, которое является законным и обоснованным. Иное толкование подателем жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении норм права судом первой инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Булимина М.П.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

судья С.А. Семейкина