Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 66а-1030/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бутковой Н.А, судей Белоногого А.В. и Стаховой Т.М.

при секретаре - помощнике судьи Михайловой Т.Г, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-28/2023 по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Курганского областного суда от 1 августа 2023 года, которым в удовлетворении их административного искового заявления о признании не действующим в части постановления Правительства Курганской области от 12 февраля 2020 года N 11 "Об организации работы по реализации мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта", отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Курганской области ФИО7, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Правительством Курганской области 12 февраля 2020 года принято постановление N 11 "Об организации работы по реализации мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта" (далее - постановление от 12 февраля 2020 года N 11), которым утвержден порядок назначения и выплаты материальной поддержки (денежной выплаты) гражданам, заключившим социальные контракты на оказание помощи в поиске работы, на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, на оказание помощи по ведению личного подсобного хозяйства, направленные на преодоление трудной жизненной ситуации, согласно приложению 1 к настоящему постановлению (далее - Порядок) и форма социального контракта на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

В постановление от 12 февраля 2020 года N 11 неоднократно вносились изменения.

Постановлением Правительства Курганской области от 12 марта 2021 года N 48 "О внесении изменений в постановление Правительства Курганской области от 12 февраля 2020 г. N 11" наименование порядка сформулировано как, порядок назначения и выплаты материальной поддержки (денежной выплаты) гражданам, заключившим социальные контракты на оказание помощи в поиске работы, на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, на оказание помощи по ведению личного подсобного хозяйства, направленные на преодоление трудной жизненной ситуации.

Пунктом 27 Порядка (здесь и далее в редакции Постановления Правительства Курганской области от 29 декабря 2022 года N 429 "О внесении изменений в постановление Правительства Курганской области от 12 февраля 2020 года N 11") предусмотрено, что органом социальной защиты населения совместно с учреждением социального обслуживания населения осуществляется ежемесячный контроль за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

Пунктом 30 Порядка установлено, что социальный контракт расторгается органом социальной защиты населения в одностороннем порядке досрочно в следующих случаях:

1) отказ гражданина от двух вариантов подходящей работы, снятие гражданина с регистрационного учета в связи с длительной (более месяца) неявкой в центр занятости без уважительных причин в период последней регистрации гражданина в центре занятости в установленном порядке в качестве ищущего работу или безработного, повторное трудоустройство гражданина к работодателю по последнему месту работу на должность, ранее замещаемую им у данного работодателя, нетрудоустройство гражданина в срок, установленный программой социальной адаптации, - для граждан, заключивших социальный контракт на реализацию мероприятия, указанного в пункте 3 Порядка;

2) расторжение с гражданином трудового договора в период действия социального контракта - для граждан, заключивших социальный контракт на реализацию мероприятия, указанного в пункте 3 Порядка;

3) гражданин не зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход в срок, установленный программой социальной адаптации, - для граждан, заключивших социальный контракт на реализацию мероприятия, указанного в пункте 4 Порядка;

4) прекращение индивидуальной предпринимательской деятельности (снятие с учета в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход) в период действия социального контракта - для граждан, заключивших социальный контракт на реализацию мероприятия, указанного в пункте 4 Порядка;

5) использование полученной государственной социальной помощи на основании социального контракта на мероприятия, не предусмотренные программой социальной адаптации, - для граждан, заключивших социальный контракт на реализацию мероприятия, указанного в пункте 4 Порядка;

6) гражданин не зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в срок, установленный программой социальной адаптации, - для граждан, заключивших социальный контракт на реализацию мероприятия, указанного в пункте 5 Порядка;

7) прекращение ведения личного подсобного хозяйства (снятие с учета в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход) в период действия социального контракта - для граждан, заключивших социальный контракт на реализацию мероприятия, указанного в пункте 5 Порядка;

8) гражданин не приступил к прохождению профессионального обучения или дополнительного профессионального образования в срок, установленный программой социальной адаптации, - для граждан, заключивших социальный контракт на реализацию мероприятий, указанных в пунктах 3 - 5 Порядка;

9) невыполнение гражданином (членами его семьи) мероприятий программы социальной адаптации без уважительных причин, указанных в пункте 28 Порядка, - для граждан, заключивших социальный контракт на реализацию мероприятия, указанного в пункте 6 Порядка;

10) непредставление гражданином документов, подтверждающих факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка без уважительных причин, указанных в пункте 28 настоящего Порядка;

11) по заявлению гражданина;

12) смерти гражданина;

13) в случае невозможности исполнения мобилизованным военнослужащим мероприятий программы социальной адаптации.

Пунктом 5.2 формы социального контракта на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (далее - форма социального контракта) предусмотрено, что предоставление денежной выплаты прекращается, а социальный контракт досрочно расторгается Органом социальной защиты населения в следующих случаях: невыполнения заявителем мероприятий, предусмотренных программой; выезда заявителя на постоянное место жительства за пределы Курганской области; предоставления заявителем недостоверной информации (сведений) о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных программой; потери трудоспособности заявителя; потери дееспособности заявителя; стихийного бедствия; смерти заявителя.

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением, уточнив заявленные требования, просили признать пункты 27 и 30 Порядка и пункт 5.2 формы социального контракта недействующими со дня вступления в силу данных пунктов до внесения в них изменений постановлением Правительства Курганской области от 19 июля 2023 г. N 213.

В обоснование заявленных требований ссылались, что указанные нормы не соответствуют пункту 2 статьи 8.1, пункту 2.1 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", пункту 11 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, являющихся Приложением N 8 (6) к государственной программе Российской Федерации "Социальная поддержка граждан", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 296 (далее Правила предоставления и распределения субсидий). По мнению административных истцов вышеприведенные нормы предусматривают возможность органа социальной защиты населения только прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Правом досрочного расторжения социального контракта в одностороннем порядке данные органы не обладают. Такое расторжение контракта, по мнению административных истцов, противоречит пункту 1 статьи 310 и статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Курганского областного суда от 1 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда первой инстанции отменить, административный иск удовлетворить в полном объеме.

На апелляционную жалобу административным ответчиком представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон "О государственной социальной помощи").

В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Проанализировав положения пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статей 2, 4 и 5 Федерального закона "О государственной социальной помощи", статей 97-1, 107, 116-2 Закона Курганской области от 16 декабря 1994 года N 1 "Устав Курганской области", пункта 2 статьи 4, пункта 1 статьи 9, пункта 3 статьи 46 Закона Курганской области от 8 октября 2004 года N 444 "О нормативных правовых актах Курганской области", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят административным ответчиком в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия, в соответствующей форме, опубликован в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правительство Курганской области вправе определять порядок предоставления социальной помощи только в отношении видов таковой, указанных в Законе Курганской области от 02 июля 2015 года N 71 "О государственной социальной помощи в Курганской области", является необоснованным, поскольку такой вывод не следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной социальной помощи" не следует.

Судебная коллегия также учитывает, что компетенция органа, процедура принятия, введения в действие и опубликования постановления от 12 февраля 2020 года N 11 уже ранее являлась предметом судебной проверки в рамках административного дела N 3а-2/2023 Курганского областного суда и решением суда от 9 февраля 2023 года, вступившим в законную силу, признана соблюденной.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО8 и ФИО9" указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Исходя из положений пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 28 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части независимо от доводов административного искового заявления суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие.

При этом, как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, вопросы, касающиеся соблюдения требований к процедуре принятия нормативного правового акта, включая полномочия соответствующего органа на его издание, государственной регистрации и опубликования такого акта, не подлежат повторному исследованию судом при рассмотрении настоящего дела с учетом преюдициального значения указанного судебного решения.

Из материалов административного дела следует, что 6 мая 2022 года между ГКУ "Управление социальной защиты населения N 9" и ФИО13 (ныне ФИО12) Ю.А. заключен социальный контракт на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, согласно условиям которого орган социальной защиты населения обязуется предоставить заявителю материальную поддержку (денежную выплату) на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, а заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные социальным контрактом и программой социальной адаптации.

В пункте 5.2. данного социального контракта предусмотрены основания для его расторжения органом социальной защиты населения в одностороннем порядке, в числе которых невыполнение заявителем мероприятий социальной адаптации.

Социальный контракт на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельностью аналогичного содержания был заключен 23 декабря 2022 года между ГКУ "Управление социальной защиты населения N 9" и ФИО1

14 апреля 2023 года ГКУ "Управление социальной защиты населения N 9" было принято решение о расторжении социального контракта, заключенного с ФИО1 на основании подпункта 10 пункта 30 Порядка. Решение о расторжении социального контракта, заключенного с ФИО2, на основании подпунктов 5 и 10 пункта 30 Порядка принято ГКУ "Управление социальной защиты населения N 9" 3 мая 2023 года.

О расторжении социальных контрактов в адрес административных истцом ГКУ "Управление социальной защиты населения N 9" направлены уведомления от 14 апреля 2023 N 347 и от 3 мая 2023 года N 434 соответственно.

Разрешая требования административного истцового заявления о признании не действующим пункта 30 Порядка и пункта 5.2 формы социального контракта, предусматривающих различные основания для расторжения органом социальной защиты населения социального контракта в одностороннем порядке, по существу, суд первой инстанции не учел, что в отношении административных истцов были применены только подпункты 5 и 10 пункта 30 Порядка. С учетом того, что социальные контракты с данными лицами органом социальной защиты расторгнуты, ФИО2 и А.С. в настоящее время не являются субъектами правоотношений в данной области и отсутствует угроза нарушения их прав нормами, которые к ним не применялись.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд должен был выяснить, применялась ли все оспариваемые подпункты пункта 30 Порядка и пункт 5.2 формы социального контракта к административным истцам и допущено ли нарушение этими нормами прав и законных интересов обратившихся в суд лиц и продолжается ли нарушение в настоящее время.

Однако суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства данных обстоятельств не установил. В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО10, выступающий также в качестве представителя ФИО2, на обстоятельства применения в отношении данных лиц иных оснований для расторжения социального контракта, помимо предусмотренных подпунктами 5 и 10 пункта 30 Порядка, не ссылался, на нарушение или угрозу нарушения их прав этими положениями недействующей редакции постановления от 12 февраля 2020 года N 11 в настоящее время не указывал.

Доказательств о наличии конкретных фактов таких нарушений в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

В силу статей 128, 208 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения по существу требований административного искового заявления о признании пункта 30 Порядка (за исключением подпунктов 5 и 10) и пункт 5.2 формы социального контракта.

В абзаце шестом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии счастью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции рассмотрев административное дело по существу заявленных требований о признании пункта 30 Порядка (за исключением подпунктов 5 и 10) и пункт 5.2 формы социального контракта, нарушил указанные выше положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в вышеуказанных частях оспариваемым нормативным правовым актом безусловно не затрагиваются права и законные интересы административных истцов, указанное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 поименованного кодекса является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда в названной части и прекращения производства по административному делу в указанной части.

Административные истцы ссылаются на противоречие оспариваемых норм, предусматривающих расторжение социального контракта органом социальной защиты населения в одностороннем порядке, статьям 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности данного довода, поскольку социальные контракты отличаются по своей правовой природе от гражданско-правовых договоров, что непосредственно следует из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 Федерального закона "О государственной социальной помощи".

Регулирование отношений в рамках социального контракта осуществляется Федеральным законом "О государственной социальной помощи" и принятыми в целях его реализации подзаконными актами.

Требования к содержанию социального контракта содержатся в пункте 2 статьи 8.1 названного федерального закона. В частности, подпункт 6 этого пункта предусматривает необходимость установления порядка изменения и основания прекращения социального контракта.

Пунктом 2.1 статьи 10 Федерального закона "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года N 296 утверждена государственная программа Российской Федерации "Социальная поддержка граждан".

В рамках данной программы утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта (Приложение N 8(6)) (далее - Правила).

Правилами предусмотрено, что правовым актом субъекта Российской Федерации, наличие которого является необходимым условием для предоставления субсидии, утверждаются форма социального контракта с прилагаемой к нему программой социальной адаптации и перечень возможных оснований для досрочного расторжения социального контракта (потеря трудоспособности гражданина, потеря дееспособности гражданина, стихийные бедствия и иные основания), разработанные с учетом методических рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (подпункт "а" пункта 4, пункт 5 Правил).

Методические рекомендации по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта утверждены приказом Минтруда России от 3 августа 2021 года N 536 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 10 Методических рекомендаций органы государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта утверждают, среди прочих, перечень оснований для досрочного расторжения социального контракта.

Таким образом, необходимость установления правовым актом субъекта Российской Федерации оснований для расторжения социального контракта прямо предусмотрена нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, с учетом действующей на территории Курганской области государственной программы Курганской области в сфере социальной защиты населения, утвержденной постановлением Курганской области от 14 октября 2013 года N 503, которой предусмотрен перечень мероприятий в сфере социальной защиты населения Курганской области, в том числе оказание гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта, с использованием субсидий из федерального бюджета и средств областного бюджета.

Поскольку досрочное расторжение социального контракта является частным случаем прекращения обязательства, оснований для вывода о противоречии такого регулирования пункту 2 статьи 8.1 и Пунктом 2.1 статьи 10 Федерального закона "О государственной социальной помощи" не имеется.

Анализ положений подпунктов 5 и 10 пункта 30 Порядка свидетельствует об их соответствии пункту 13 Правил, согласно которому в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) гражданином мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил, с месяца, следующего за месяцем возникновения указанного обстоятельства, орган социальной защиты населения прекращает предоставление денежной выплаты и (или) возмещение расходов, а также досрочно расторгает с таким гражданином социальный контракт.

Оснований согласиться с доводами административных истцов о неопределенности данных норм судебная коллегия не усматривает. Фактически они раскрывают приведенное в пункте 13 понятие "неисполнение (несвоевременное исполнение) гражданином мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными" и его существу не противоречат.

Согласно пункту 11 Правил органом социальной защиты населения осуществляется ежемесячный контроль за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

Аналогичные положения по осуществлению органом социальной защиты ежемесячного контроля за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, воспроизведены в пункте 27 Порядка.

Оспаривая данную норму, административные истцы высказали несогласие с указанием в ней на проведение органом социальной защиты населения контрольных мероприятий совместно с учреждением социального обслуживания.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что решение о расторжении социальных контрактов с административными истцами было принято уполномоченным органом на основании контрольных мероприятий, проведенных учреждением социального обслуживания, находящимся в ведении Главного управления социальной защиты населения Курганской области.

Постановлением Правительства Курганской области от 19 июля 2023 года N 213 "О внесении изменений в постановление Правительства Курганской области от 12 февраля 2020 года N 11" пункт 27 изложен в новой редакции, в которой учреждения социального обслуживания не указаны.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов (части 8 и 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку факт проведения проверки, послуживший основанием для расторжения социальных контрактов, учреждениями социального обслуживания в отношении административных истцов материалами дела не подтвержден, оснований для вывода о нарушении в период действия отмененной нормы прав и законных интересов обратившихся в суд лиц, не имеется.

Проверка же судом законности отдельных положений нормативного правового акта, утративших силу к моменту рассмотрения дела по существу, вне связи с защитой каких-либо субъективных прав граждан, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, в данном случае не могла быть осуществлена.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 данного кодекса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение по данному административному делу подлежит оставлению без изменения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими подпунктов 5 и 10 пункта 30 Порядка; в остальной части решение подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими подпунктов 5 и 10 пункта 30 Порядка назначения и выплаты материальной поддержки (денежной выплаты) гражданам, заключившим социальные контракты на оказание помощи в поиске работы, на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, на оказание помощи по ведению личного подсобного хозяйства, направленные на преодоление трудной жизненной ситуации, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 12 февраля 2020 года N 11 "Об организации работы по реализации мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта" (в редакции от 29 декабря 2022 года).

В остальной части решение суда отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Курганский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи