Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-1124/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шадриной Е.В, судей Ехаловой Ю.А, Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-128/2023 по административному исковому заявлению Дягеля Руслана Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний и федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Верховного Суда Республики Коми от 23 августа 2023 г, которым административные исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дягель Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160 000 руб, ссылаясь на чрезмерно длительное неисполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 г. по административному делу N 2а-6129/2021, которым на федеральное казённое учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) возложена обязанность по проведению ему медицинского обследования по заболеванию " "данные изъяты"", назначению соответствующего лечения.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 23 августа 2023 г. административные исковые требования удовлетворены в части. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Дягеля Р.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России просят об отмене решения суда, считают его незаконным и необоснованным, принятым судом без учёта того обстоятельства, что все необходимые меры по исполнению решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми приняты своевременно. Кроме того, считают сумму взысканной компенсации завышенной, несоразмерной фактическим обстоятельствам дела, и просят снизить её до 1 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (часть 3).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Разрешая дело и удовлетворяя административные исковые требования Дягеля Р.А. в части, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта является чрезмерной, нарушающей право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах Закона о компенсации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов данного административного дела и административного дела N 2а-6129/2021 следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 г. удовлетворено в части административное исковое заявление Дягеля Р.А.: признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по непроведению своевременного надлежащего обследования по заболеванию " "данные изъяты"", с возложением на последнего обязанность провести Дягелю Р.А. медицинское обследование по заболеванию " "данные изъяты"", в том числе подтверждающее ПЦР-исследование, по результатам которого при наличии оснований назначить соответствующее лечение в соответствии со стандартом медицинской помощи больным "данные изъяты", "данные изъяты", утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Кроме того с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Дягеля Р.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 85 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2021 г. названное решение суда изменено в части размера взысканной компенсации, и с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Дягеля Р.А. за счёт казны Российской Федерации взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 г. оставлены без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2021 г. в части, которой решение с уда первой инстанции изменено, исполнено 30 мая 2022 г.

Сроки исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 г. в части, которой признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и на него возложена обязанность совершить определённые действия, непосредственно в судебных актах не установлены, в связи с чем, оно подлежало приведению к исполнению после вступления в законную силу, то есть после 31 января 2022 г.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Так, согласно позиции заинтересованных лиц, выраженной в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и представленных ими в материалы административного дела документов, в рамках исполнения решения суда в части возложенной обязанности по проведению Дягелю Р.А. медицинского обследования ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России произведены следующие действия:

21 апреля 2023 г. организован осмотр Дягеля Р.А. терапевтом. Постановлен диагноз: "данные изъяты", "данные изъяты". "данные изъяты"? активность 0. Назначено лечение, анализы ОАК, ОАМ, биохимический анализ крови;

17 мая 2023 г. организован осмотр Дягеля Р.А. терапевтом. Постановлен диагноз: "данные изъяты". Назначено лечение, анализы ОАК, ОАМ, биохимический анализ крови, "данные изъяты";

25 мая 2023 г. получены результаты анализов: "данные изъяты" - положительно, биохимический анализ - сахар 4.1, билирубин 20.3, АЛТ 85.2, АСТ 95.;

6 июля 2023 г. организован "Д" осмотр терапевта. Постановлен диагноз: "данные изъяты" с минимальной биохимической активностью, по АPRI результат сомнительный, фиброз маловероятен. Назначено лечение: гептразан 1 таб. 2 р/20 дней. В назначении противовирусной терапии по "данные изъяты" не нуждается. Взяты анализы крови: биохимический + тромбоциты, коагулограмма, альфафетопротеины, "данные изъяты".

5 августа 2023 г. административный истец освобождён из исправительного учреждения в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и возможность дальнейшего проведения ему медицинского обследования и соответственно исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 г. у ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отсутствует.

Проанализировав приведённую хронологию действий, произведённых ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в рамках исполнения названного решения суда в части возложенной на него обязанности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что их нельзя признать достаточными и эффективными, способствующими соблюдению разумного срока, поскольку активные и значимые действия по обследованию Дягеля Р.А. и назначению ему соответствующего лечения начали осуществляться ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России только спустя 1 год 3 месяца 21 день после вступления в законную силу решения суда, и до освобождения Дягеля Р.А. из исправительного учреждения к исполнению решения суда в названной части в полном объёме они не привели. Доказательств, подтверждающих невозможность либо затруднительность своевременного проведения обследования Дягелю Р.А, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Кроме того, проверяя довод ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о том, что нарушение разумных сроков исполнения решения суда обусловлено неявкой Дягеля Р.А. на приёмы 10 февраля 2022 г, 23 июня 2022 г, 3 июня 2023 г, суд первой инстанции обоснованно указал, что из материалов дел, в том числе журнала амбулаторного приёма больных и медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, N, следует, что Дягель Р.А. не был осведомлён о назначенных ему приёмах и анализах. Подпись врача под записями о неявке Дягеля Р.А. надлежащим образом не заверена.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, пришёл к обоснованному выводу о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая с 31 января 2022 г. - даты вступления в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 г. по 5 августа 2023 г. - даты освобождения истца из исправительного учреждения, составила 1 год 6 месяцев 4 дня, что не отвечает требованиям разумности.

Доказательства того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что основания для присуждения компенсации имеются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации в сумме 10 000 руб. судом на основании предписаний части 2 статьи 2 Закона о компенсации и правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, правильно учтены продолжительность нарушения, значимость его последствий для Дягеля Р.А, принципы разумности и справедливости.

В остальном апелляционная жалоба повторяет позицию заинтересованных лиц, изложенную в суде первой инстанции при рассмотрении данного административного дела о присуждении компенсации, её доводы выводы суда не опровергают, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение судебного решения.

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права верно применены и истолкованы.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний и федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи