Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 66а-1168/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Бутковой Н.А, Стаховой Т.М, при секретаре судебного заседания Валович А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-53/2023 по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелии на решение Верховного Суда Республики Карелия от 18 августа 2023 года, которым административное исковое заявление Громовой Марины Борисовны, Огулова Валерия Евгеньевича, Белятко Елены Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

26 июня 2023 года Огулов В.Е, Громова М.Б, Белятко Е.В. обратились в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб. в пользу каждого административного истца, ссылаясь на чрезмерно длительное неисполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 26 октября 2020 года, которым на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность образовать земельные участки под многоквартирными жилыми домами "адрес" и осуществить предусмотренные действующим законодательством меры постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 18 августа 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия за счет средств бюджета Республики Карелия в пользу Огулова В.Е, Громовой М.Б, Белятко Е.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по 10 000 руб. каждому, в пользу Громовой М.Б. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении административных исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия и в остальной части иска отказано.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права. Судом не принят во внимание довод о том, что исполнение апелляционного определения от 26 октября 2020 года должно осуществляться с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, а также зависит не только от действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, но и от администрации Петрозаводского городского округа. Считают, что размер присужденной в пользу административных истцов компенсации завышен.

На апелляционную жалобу Огуловым В.Е, Громовой М.Б, Белятко Е.В. поданы возражения, в которых считают оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобе извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административные истцы в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая положения статей 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Второго апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ, а также аналогичной норме содержащейся в части 8 статьи 3 Закона о компенсации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 разъяснено, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из пункта 43.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 следует, что в случае принятия судебного акта по нескольким самостоятельным требованиям нескольких лиц каждое из них вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения такого акта при условии нарушения разумного срока исполнения соответствующего требования. Если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц (например, имущество передано в общую собственность или совместное пользование нескольким лицам), каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов административных дел административных дел N3а-53/2023, N2а-3878/2020, N3а-30/2022, N3а-113/2022, материалов исполнительных производств N-ИП, N-ИП и N-ИП, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 октября 2020 года отменено решение Петрозаводского городского суда Республики Карели от 07 июля 2020 года и принято новое решение, которым частично удовлетворены требования Огулова В.Е, Громовой М.Б, Белятко Е.В, Путешева М.С. и Лоскутина С.А, Фомичева Я.В, на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность образовать земельные участки под многоквартирными жилыми домами "адрес" и осуществить предусмотренные действующим законодательством меры постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. 11 января 2021 года в Петрозаводский городской суд поступило заявление Огулова В.Е, Громовой М.Б, Лоскутина С.А. о выдаче исполнительных листов по указанному делу и о направлении их для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей. Выданные судом 15 января 2021 года исполнительные листы направлены на принудительное исполнение 15 и 21 января 2021 года. 15 января 2021 года Петрозаводским городским судом выданы исполнительные листы, на основании которых Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелии 22 января 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в пользу взыскателя Лоскутина С.А, а 27 января 2021 года - исполнительные производства N-ИП в пользу взыскателя Огулова В.Е. и N-ИП в пользу взыскателя Громовой М.Б.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года по административному делу N3а-30/2022 в пользу Огулова В.Е, Громовой М.Б, Белятко Е.В. с Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия за счет средств бюджета Республики Карелия взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 10 000 руб. каждому. Судом установлена общая продолжительность исполнения судебного акта с 11 января 2021 года по 17 февраля 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 05 декабря 2022 года по административному делу N3а-113/2022 с Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия за счет средств бюджета Республики Карелия в пользу Огулова В.Е, Громовой М.Б, Фомичева Я.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 10 000 руб. в пользу каждого административного истца. Судом установлена общая продолжительность исполнения судебного акта с 18 февраля 2022 года по 05 декабря 2022 года.

Приведенными выше судебными актами установлено, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия не было принято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное исполнение апелляционного определения от 26 октября 2020 года и реальную возможность восстановления прав административных истцов. Длительность неисполнения апелляционного определения от 26 октября 2020 года определенная судами периодами с 11 января 2021 года по 17 февраля 2022 года, с 18 февраля 2022 года по 05 декабря 2022 года, не отвечает требованиям разумности срока исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

В пункте 56.1 названного постановления разъяснено, что судам следует иметь в виду, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Ссылаясь на длительность исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 октября 2020 года Огулов В.Е, Громова М.Б. и Белятко Е.В. обратились в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации.

Поскольку срок неисполнения судебного акта, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от 05 декабря 2022 года, превысил шесть месяцев, судебный акт на дату подачи заявления о компенсации не исполнен, а права взыскателей продолжают нарушаться, то суд первой инстанции, в силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11, обоснованно пришел к выводу, что административные истцы имеют право на предъявление настоящего иска.

Суд первой инстанции исходил из общей продолжительность неисполнения вступившего в законную силу судебного акта от 26 октября 2020 года, исчисляемой с 06 декабря 2022 года (следующий день после вынесения решения Верховным Судом Республики Карелия от 05 декабря 2022 года) по 18 августа 2023 года (день вынесения решения по настоящему административному делу), которая составила более 8 месяцев.

Оценивая действия, произведенные Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия в указанный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они не были достаточными и эффективными, направленными на своевременное исполнение апелляционного определения от 26 октября 2020 года и восстановления прав административных истцов.

Согласно пункту 2.1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (введенного с 1 июля 2022 года в действие Федеральным законом от 30.12.2021 N478-ФЗ) подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 05 декабря 2022 года по административному делу N3а-113/2022 установлено, что в целях исполнения апелляционного определения от 26 октября 2020 года с 1 июля 2022 года в проведении конкурсных процедур, несении значительных временных и денежных затрат нет необходимости. Однако, процедурой, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия воспользовалось лишь после проведения конкурсных процедур.

Из материалов настоящего дела следует, что 03 марта 2023 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия направило в адрес администрации Петрозаводского городского округа схемы расположения земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества.

Письмом от 29 марта 2023 года N1074/5.3-06/УАГ-и администрация Петрозаводского городского округа сообщила о том, что схемы расположения земельных участков находятся на рассмотрении в структурных подразделениях администрации, информация о результатах рассмотрения и назначении даты публичных слушаний будет направлена в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия дополнительно.

02 мая 2023 года в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия поступило письмо администрации Петрозаводского городского округа от 18 апреля 2023 года N1355/5.3-06-УАГ-и об отказе в проведении публичных слушаний ввиду формирования земельных участков на территории общего пользования.

29 мая 2023 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО8 направлено письмо о переоформлении схемы расположения земельных участков с учетом письма администрации Петрозаводского городского округа от 18 апреля 2023 года.

03 июля 2023 года Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия в адрес и.о. зам. главы администрации Петрозаводского городского округа направлено письмо об организации публичных слушаний по вопросу утверждения схем расположения земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества.

В период с 27 июля 2023 года по 08 августа 2023 года проводились публичные слушания, по результатам которых было принято решение об утверждении схем расположения земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома с кадастровыми номерами N и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества.

17 августа 2023 года Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия приняты распоряжения от N5958-м/20р, N5959-м/20р, N5960-м/20р об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении спорных многоквартирных домов.

Из материалов исполнительных производств помимо вышеуказанного следует, что требованием судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2023 года должнику устанавливался новый срок исполнения решения суда - до 10 апреля 2023 года за неисполнение которого постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Карелия от 15 июня 2023 года должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ; 16 февраля 2023 года руководителю должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ.

Доказательства исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 26 октября 2020 года в полном объеме, а также доказательства окончания либо прекращения исполнительных производств на дату принятия настоящего решения судом, материалы административного дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении административными истцами действий, повлекших увеличение срока исполнения судебного акта по их вине либо злоупотребление их процессуальными правами, судом не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что исполнение апелляционного определения от 26 октября 2020 года должно осуществляться с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, а также зависит не только от действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, не могут быть приняты во внимание, так как исполнение указанного судебного акта не поставлено в зависимость от данных условий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 и абзацах 2 и 3 пункта 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11, сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), возмещение которого не зависит от вины органа или должностного лица. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Длительность неисполнения апелляционного определения от 26 октября 2020 года, составившая к моменту разрешения настоящего административного спора для Огулова В.Е, Громовой М.Б, Белятко Е.В. не отвечает требованиям разумности срока исполнения судебного акта. При этом отсутствие правового результата в виде надлежащего исполнения судебного акта и чрезмерная длительность срока его исполнения также не позволяют признать действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, независимо от вины органа, на котором лежит обязанность по исполнению судебного акта, у суда имелись основания для присуждения административным истцам компенсации за допущенное нарушение их прав.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, в силу которой в каждом конкретном случае суду следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание требования административных истцов, обстоятельства и продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий для административных истцов, суд обоснованно счел, что требуемая сумма компенсации в размере 90 000 руб, из расчета по 30 000 руб. каждому истцу, является необоснованной и чрезмерной, и определилразмер компенсации равным 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Полагать размер взысканной компенсации чрезмерно завышенным и несправедливым оснований не имеется, поскольку Российским законодательством не установлены пределы сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а разумность компенсации является оценочной категорией, критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел законом не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканные судом суммы компенсации являются справедливыми, обеспечивающими индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, определенные судом с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административных истцов, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Данный вывод судом первой инстанции основан на анализе исследованных доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, верно применены и истолкованы нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства, не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 18 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелии - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2023 года.