Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 66а-1179/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев административное дело Nа-222/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2023 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе ФИО1 в лице своего представителя адвоката ФИО2 просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 106 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежала на заявителе.

При подаче ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлено соглашение от 16 мая 2022 года N 7/2022, по условиям которого ФИО1 поручает, а адвокат ФИО2 принимает к исполнению поручению по представлению интересов доверителя в Санкт-Петербургском городском суде, во Втором апелляционном суде общей юрисдикции при рассмотрении иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В целях исполнения поручения адвокат осуществляет сбор необходимых документов, составление искового заявления, консультирование доверителя, представительство его интересов в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения доверитель выплачивает адвокату денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда.

Вознаграждение, обусловленное пунктом 3.1 соглашения, выплачивается доверителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвоката либо путем передачи средств в наличной форме (пункт 3.2 указанного договора).

В подтверждение несения судебных расходов суду представлена справка по операции Сбербанк онлайн от 6 февраля 2023 года, из которой усматривается, что 20 декабря 2022 года исполнена операция по перечислению ФИО1 К. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей с зачислением их на счет ФИО2 Ч.

Отказывая во взыскании судебных расходов на представителя, суд первой инстанции посчитал, что указанная справка не подтверждает факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя по рассмотренному делу, поскольку в ней отсутствуют сведения о фамилиях участников операции и об основании осуществления перевода.

Между тем, заключенное между ФИО1 и адвокатом ФИО2 соглашение по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возмездность; при этом факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться различными доказательствами.

По смыслу положений 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В ходе рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции и в частной жалобе адвокат ФИО2 подтвердил факт получения им от ФИО1 денежной суммы "данные изъяты" рублей в счет оплаты услуг по соглашению от 16 мая 2022 года спорным переводом. В вышеуказанной справке по операции приведенные данные плательщика и получателя денежных средств соответствуют указанным в соглашении об оказании юридической помощи, равно как и соответствуют условиям соглашения сроки оплаты оказанных услуг и сумма. Опровергающие данные обстоятельства данные судом в обжалуемом определении не приведены, из материалов дела они не следуют.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также их относимости к рассматриваемому делу, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов по существу.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной представителем работы (подготовка административного искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (24 августа 2022 года, 22 сентября 2022 года) и суде апелляционной инстанции (14 декабря 2022 года), характера спора, не представлявшего значительной правовой сложности, объема подлежащего защите права, суд апелляционной инстанции полагает, что предъявленный к возмещению размер судебных расходов "данные изъяты" рублей является необоснованно завышенным; критерию разумности и соразмерности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, будет являться сумма "данные изъяты" рублей, которая подлежит взысканию в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2023 года отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На апелляционной определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья