Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 66а-1200/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев частную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам на определение Верховного Суда Республики Карелия от 18 октября 2023 года по административному материалу N 13а-113/2023 о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-34/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Карелия от 23 июня 2022 года по делу N 3а-34/2022, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" (далее - ООО "ДомСтройСервис") удовлетворено; признано не действующим со дня принятия постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20 декабря 2021 года N 185 "О тарифах общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" на питьевое водоснабжение (забор воды и водоподготовка) и водоотведение (очистка сточных вод) (территория оказания услуг - поселок городского типа Хелюля Сортавальского городского поселения)".

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам - без удовлетворения.

ООО "ДомСтройСервис" обратилось в Верховный Суд Республики Карелия с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, понесённых при рассмотрении административного дела N 3а-34/2022.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 18 октября 2023 года заявление ООО "ДомСтройСервис" удовлетворено частично: с Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам взысканы в пользу ООО "ДомСтройСервис" судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам выражает несогласие с вынесенным определением в части взыскания судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей на оплату услуг представителя, просит определение отменить, принять по делу новое определение, уменьшив сумму судебных расходов до "данные изъяты" рублей.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал и административное дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены или изменения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку решение по настоящему делу состоялось в пользу административного истца, несение расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей подтверждено представленными им в материалы дела доказательствами, суд пришёл к правильному выводу о том, что расходы административного истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению административным ответчиком - Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг и его временные затраты, удовлетворил заявление административного истца, присудив "данные изъяты" рублей, установив, что заявленная к взысканию сумма издержек носит завышенный характер, в связи с чем снизил ее размер.

Определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени соответствует критериям разумности и справедливости, в связи с чем, доводы частной жалобы о снижении суммы судебных издержек подлежат отклонению.

Доводы частной жалобы о меньшей стоимости юридических услуг по составлению возражений на кассационную жалобу по информации индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющей свою деятельность в поселке Идрица Себежского района Псковской области, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта являться не могут, поскольку не свидетельствуют о произвольности и чрезмерности определения судом размера судебных расходов по административному делу N 3а-34/2022, с учётом конкретных обстоятельств дела об оспаривании нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования, его сложности, и обусловленного этим объема оказанных представителем услуг. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом учтены.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Карелия от 18 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья