Определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 66а-19/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пластинина И.В, судей Бутковой Н.А. и Шадриной Е.В, при секретаре-помощнике судьи Сериковой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года по административному делу N 3а-343/2023 по административному исковому заявлению Ройзмана Арона Абрамовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В,

УСТАНОВИЛА:

Ройзман А.А. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, рассмотренному мировым судьёй судебного участка N 6 Чкаловского района города Екатеринбурга.

Решением Свердловского областного суда от 24 мая 2023 года административные исковые требования Ройзмана А.А. удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года решение Свердловского областного суда от 24 мая 2023 года изменено в части размера взысканной компенсации; постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Ройзмана А.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей; в остальной части решение Свердловского областного суда оставлено без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось с заявлением о разъяснении апелляционного определения, указав, что при изменении размера компенсации вопрос о взысканной компенсации в размере 10000 рублей не разрешён.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о разъяснении апелляционного определения извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть заявление в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив выделенный материал из административного дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Таким образом, судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что удовлетворяя заявленные требования в размере 10000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок было нарушено при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Вместе с тем размер присуждённой компенсации, по мнению судебной коллегии, являлся недостаточным и не отвечал требованиям справедливости.

Исходя из указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия определилакомпенсацию за нарушение права Ройзмана А.А. на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей.

В апелляционном определении отсутствует какая-либо неясность, затрудняющая его реализацию. Смысл резолютивной части апелляционного определения понятен и соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части, а именно: взысканию подлежит сумма в размере 30000 рублей с учётом исполнения, осуществлённого на основании исполнительного листа ФС N 043646180, выданного на основании решения Свердловского областного суда от 24 мая 2023 года, в размере 10000 рублей.

Доводы заявителя о неясности апелляционного определения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения.

Руководствуясь статьёй 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года по административному делу N 3а-343/2023 - отказать.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи